Цифровое здравоохранение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрев ходатайство государственного автономного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023 по делу № А09-8821/2022 Арбитражного суда Брянской области, установил: в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины учреждение указывает на исполнение им отдельных функций департамента здравоохранения Брянской области по реализации региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения «ЕГИСЗ)» подпрограммы «Информационные технологии и управление развитием отрасли» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в

на соответствующих носителях информации конкретного медицинского учреждения первичного звена здравоохранения субъекта Российской Федерации. Очевидно, что «брендирование» оборудования тем или иным способом (размещение отдельно изготовленного логотипа или его нанесение в цветовой палитре непосредственно на само оборудование) не влияет на функциональные, технические, качественные или эксплуатационные характеристики предмета закупки. По сути заказчиком в один лот включены технологически не связанные объекты закупки, а именно поставка аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровой и работы по «брендированию» (изготовлению и размещению на оборудовании опознавательного, отличительного знака или логотипа учреждения здравоохранения ). При этом в извещении отсутствует, как того требуют положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, обоснование необходимости установления дополнительного условия к поставляемому оборудованию («брендирование»). Само по себе наличие Методических рекомендаций, в том числе необходимость по созданию единого образа того или иного медицинского учреждения, не является безусловным основанием для включения условия «брендирования» в объект закупки. Кроме того, в описании объекта закупки не содержится