Тсж распределение по социальной норме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела договора энергоснабжения, акты разграничения по потребителям, присоединенным к сетям до общедомового прибора учета и заключившим с истцом договора энергоснабжения. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой эксплуатационной ответственности установлена на границе балансовой принадлежности ТСЖ. В ст. 161 ЖК РФ установлено, что что ответственность за содержание внутридомовых сетей несет ТСЖ. Таким образом, обязанность по контролю за внутридомовым потреблением и распределением электроэнергии в МКД согласно нормам законодательства лежит на товариществе собственников жилья и сетевой организации. Как пояснено истцом и подтверждено материалами дела, согласно данным потребителя норматив социальной нормы составил 13660 кВт*ч. Общее потребление в июле по всем узлам учета согласно актам съема показаний -20781 кВт*ч. Т.е. доля на соц.норму в объеме общего потребления определяется: 13660: 20781 * 100% =65,73%; сверх соц.нормы -100% - 65,73%=34,27% Распределение по узам учета: № узла учета Общее потребление Соц.норма 65,73% Сверх соц.нормы 34,27% 00123338 17880 17880*65,73/100=11753 17880*34,27/100=6127 00123915 1320

исковой давности. В уведомлении, адресованном ТСЖ, был запрет на распределение денежных средств на повременные платежи за пределами периода до 01.04.2018 и в уведомлении указан истцом самостоятельно расчетный период. Апеллянт указывает, не было представлено подписанных актов сверки, что подтверждает факт отсутствия признания долга. Суд не применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей, подлежащего применению в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, пришел неверному выводу об отсутствии оснований о компенсации морального вреда, штрафа. По мнению апеллянта, суд должен был применить срок исковой давности, так как потребитель не должен нести риски за ТСЖ. ТСЖ бездействовало много лет, скрывало достоверную информацию о полном периоде задолженности с 2014 года. Суд не выяснил вопрос из каких частей состоит сумма задолженности истца и превышает ли сумма срок исковой давности в три года. Апеллянт ссылается, что неправильно рассчитана плата за электроэнергию, поскольку при рождении ребенка в 2018 году не перерассчитана социальная норма и тем самым увеличилась задолженность.