Постановление № 11АП-21480/2021 от 24.03.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
3 ст. 1). Ни в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не привел мотивов осуществления частичного погашения, принимая во внимание занятую им ранее позицию об отсутствии спорных правоотношений. Довод ответчика об осуществлении деятельности без печати не принимается во внимание. Индивидуальный предприниматель при осуществлении деятельности не обязательно должен иметь печать. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного спора наличие либо отсутствие печати существенного значения не имеет. О том, что у ИП нет печати , в суде первой инстанции ответчик не заявил, как не заявил и о фальсификации представленных истцом доказательствах. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть решения изготовлена 29.11.21г. и только после этого – 02.12.21г. ответчик через сервис «МойАрбитр» подал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, о том, что печать на документах ИП не принадлежит, ответчик в указанном ходатайстве также не ссылался. Далее, 25.02.22г. в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявлено о фальсификации доказательств,
