базу для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выплат работникам, занимающим должности «нагревальщик металла», «вальцовщик стана горячей прокатки», «оператор поста управления стана горячей прокатки», «резчик горячего металла», « уборщик горячего металла », «старший мастер основного производственного участка», «мастер основного производственного участка», «газорезчик», «слесарь-ремонтник», «слесарь – проводчик», поименованные в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Заявитель указывает, что работники ООО, работающие на указанных выше должностях с занятостью на рабочем месте с вредными тяжелыми
по основному тарифу (код тарифа 01), так же в 2014 году Общество уплачивало страховые взносы по пониженному тарифу (код тарифа 03). Как следует из материалов дела и установлено Пенсионным фондом, в ООО «ВЭМЗ» в спорный период работали работники, которые занимали должности на работе с вредными условиями труда и в горячих цехах включенными в Список № 1, а именно, нагревальщики металла, вальцовщики стана горячей прокатки, операторы поста управления стана горячей прокатки, резчики горячего металла, уборщики горячего металла , старшие мастера основного производственного участка, мастера основного производственного участка. Также на предприятии работали работники, которые занимали должности с вредными и тяжелыми условиями труда включенными в Список № 2, а именно, газорезчики, слесари-ремонтники, слесарь-проводчик. Указанное обстоятельство подтверждается штатным расписанием, приказами (распоряжениями) о приеме работников на работу, приказами о переводе на другую работу, табелями учета рабочего времени на предприятии и сторонами не оспаривается Как следует из пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды
по иску общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «НЛМК - Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №. В соответствии с условиями Ученического договора истец понес расходы на обучение ответчика по специальности « уборщик горячего металла » в размере 40 430,52 руб., включающие в себя следующие: стипендия за период обучения в сумме 25 682,38 руб., транспортные расходы до места прохождения производственного обучения и обратно в сумме – 3 948,00 руб., проживание в гостинице в период прохождения производственного обучения в сумме 9 127, 09 руб., стоимость производственного обучения на профессию в сумме 1 673,05 руб. В нарушение своих обязательств проработать после окончания обучения не менее 3 лет (часть3 пункта 2.3
