принятые по делу № А27-1820/2012, на которые Инспекция ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия применения норм права, поскольку из судебных актов, принятых по приведенному делу, не видно, что налогоплательщик заявлял амортизационную премию, корректировал сумму с учетомамортизационнойпремии (подавал уточненные декларации). Исходя из положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки налоговым органом должен быть определен размер доначисленных налогов, который соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, не допущено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 24.12.2014 Арбитражного
месяца, то есть сразу после государственной регистрации права собственности. Рыночная стоимость имущества определена на основании отчета независимого оценщика без учета НДС. Согласно представленным АО «Концерн Росэнергоатом» документам, указанное лицо применило амортизационную премию. АО «Концерн Росэнергоатом» произведен расчет суммы НДС в размере 21 909 284 руб. 17 коп. исходя из остаточной стоимости основных средств, сформированной в бухгалтерском учете без уменьшения ее на сумму амортизационнойпремии. Общество при приеме имущества в уставный капитал включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 21 909 284 руб. 17 коп., рассчитанную АО «Концерн Росэнергоатом» по данным бухгалтерского учета . Вместе с тем, стоимость имущества для целей получения налогового вычета по НДС определяется на основании документов, подтверждающих действительную остаточную стоимость данного имущества. Принимая спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал, Общество должно обеспечить надлежащее документальное подтверждение остаточной стоимости передаваемого имущества, пообъектный учет имущества. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-0-0 указано,
261 058 090 руб. поставлен заявителем на учет в 2005 году, поэтому с учетом установленного срока полезного использования, равного 85 месяцам, Общество правомерно исчислило сумму амортизационных отчислений, подлежащих учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций, в 2010 году. Кроме того, суд первой инстанции также указал на правомерность учета Обществом в составе расходов 2010 года расходов по амортизационнойпремии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года, в размере 33 739 546 руб. 46 коп., мотивировав этот вывод тем, что норма абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ограничений учета в текущем периоде налоговой выгоды в зависимости от периода ее возникновения и не содержит прямого указания на то, что положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в совокупности с положениями статьи 78 кодекса, и трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен применяться и к
налогоплательщика появилось право начисления амортизации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию и принят к учету, то есть в соответствующих отчетных периодах 2010 года. Как полагает Инспекция, право на применение амортизационнойпремии применительно к первоначальной стоимости объектов введенных в эксплуатацию в 2010 году, возникло у АО «Орелнефтепродукт» именно в этом налоговом периоде, однако, налогоплательщик эти правом не воспользовался. НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на применение амортизационной премии после введения объекта основных средств в эксплуатацию при исчислении налога на прибыль организаций в последующие периоды, если организация не воспользовалась закрепленным в учетной политике правом применения амортизационной премии при вводе основного средства в эксплуатацию. В соответствии с п.9 ст.258 НК РФ в целях настоящей главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщик имеет право включать в
«ДИКОМ» исказил данные бухгалтерского учета, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2012 г. в сумме * руб. или 100% от сумы налога, подлежащего уплате в бюджет. На момент подачи декларации также имелось определение Арбитражного суда Ульяновской области об отмене решения Третейского суда, однако * 2013 года решение Третейского суда было признано верным, ООО «ДИКОМ» было обязано исключить из декларации сумму амортизации оборудования в момент составления декларации в * 2013 года. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что с * 2012г. и по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера ООО «Диком». Ей предъявлены нарушения в неприменении последствий недействительности сделки по покупке ООО «Диком» оборудования и, как следствие, необоснованное отражение в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, сумму амортизации и амортизационнойпремии. Факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием дли внесения изменений в бухгалтерский и налоговыйучет участников сделки и перерасчета
самостоятельно на дату ввода и использование данного объекта амортизируемого имущества применительно к классификации денежных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Амортизация по объектам амортизируемого имущества, приобретенного после 1 января 2002 года и непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности, начисляется линейным методом. Расчет амортизации такого имущества сводится в разделах II и IV книги учета. Сумма амортизации определяется индивидуальным предпринимателем ежемесячно отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Основные средства после ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом амортизационной премии, которая отнесена в состав расходов текущего отчетного (налогового) периода. На основании вышеизложенного и с учетом положений пункта 5 статьи 270 Кодекса расходы по приобретению или созданию амортизируемого имущества относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения и должны учитываться путем начисления амортизации. Кроме того ИП ФИО5 осуществлялось строительство автогазозаправочной станции по адресу: <*****> В 2008 г. ИП ФИО3 по данному объекту применялась система налогообложения в виде
