необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности¸ облагаемой по ставке 20 процентов, затраты на приобретение услуг у ООО УК «Металлоинвест», а также расходы по содержанию филиала общества в полном объеме, что привело к занижению налога на прибыль организаций. Выражая несогласие с выводами судов, общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает, что статья 275 Налогового кодекса устанавливает специальные правила определения налогооблагаемой базы в виде доходов от дивидендов без учета каких-либо расходов . При этом предусмотренный налоговым законодательством специальный порядок расчета налоговой базы по дивидендам соответствует экономической природе дивидендного дохода как пассивного дохода, который является прямым следствием участия в капитале дочерней компании. В то же время необоснованное применение налоговым органом при определении налоговых обязательств общества расчетного метода дополнительно подтверждает отсутствие установленного Налоговым кодексом порядка учета расходов при налогообложении дохода в виде дивидендов. Форма декларации
ведению раздельного учета доходов. Соответственно расход, связанный с получением данного дохода, также подлежит учету отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения. По результатам проверки инспекция исключила часть расходов общества за 2013 год, понесенных на оплату услуг ООО «УК «Металлоинвест» и на содержание филиала в г.Москве, приходящуюся на долю 12,2 процента, поскольку налогоплательщик не вел раздельного учета данных расходов между основным видом деятельности налогоплательщика и деятельностью, относящейся к получению дивидендов. Проверяя законность решения инспекции в указанной части, суды признали правильным вывод инспекции о необходимости распределения расходов на оплату услуг ООО «УК «Металлоинвест» и на содержание филиала в городе Москве между доходами от основной деятельности и доходами в виде дивидендов, указав что расходы общества по управлению дочерними организациями направлены исключительно на повышение эффективности и доходности дочерних компаний, что в конечном итоге и привело к получению дивидендов. При этом, как отметили суды, расходы по содержанию филиала и по
Кипр), ОАО «НК «Альянс» и ЗАО «Альянс Ойл» за 2010-2012 годы без учета предельной величины процентов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пункт 2.1.2 решения инспекции); неисполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов, выплата которых квалифицирована налоговым органом как выплата дивидендов иностранной компании «ALLIANCE OIL COMPANY LIMITED» (пункт 2.2.2 решения), завышение убытков прошлых лет, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 и 2011 годов, перенесенных с 2008 года по тем же основаниям; неисполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов выплаченных в виде процентов по договорам займа заключенным обществом с Компанией «O&G Credit Agency Limited» (резидент Республики Кипр, пункт 2.2.3 решения)); учета в составе внереализационных расходов суммы безнадежных долгов в 2010-2011 годах по контрагентам ООО «БестОйл», ИП ФИО7, ООО «Тепломастер», ООО «Геострим Восток»(пункт
расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) по ставке 20%. Анализ представленных к проверке документов показал, что спорные затраты не связаны именно с одним из осуществляемых Обществом видом деятельности. Исходя из положений пункта 2 статьи 274 НК РФ именно Общество, которое получает дивиденды (а не налоговый агент), должно обеспечить раздельный учет доходов (расходов) по деятельности, облагаемой по ставке 20%, и доходам, полученным в виде дивидендов, облагаемым по иной ставке. Более того, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ Общество обязано применить пропорциональное распределение расходов по заработной плате управленческого персонала и отчислений с нее, арендным платежам, поскольку указанные затраты не могут быть непосредственно отнесены на расходы по конкретному виду деятельности. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Севергрупп», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Инспекции
том случае, когда учредитель доверительного управления одновременно является и выгодоприобретателем, прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 276 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс). Одновременно налогоплательщик ссылается на противоречия в нормах, регулирующих вопросы учета в целях налогообложения расходов, произведенных в связи с получением дохода в виде дивидендов и в связи с передачей имущества доверительное управление. Как считает налогоплательщик, вследствие прямого запрета учета в целях налогообложения расходов, связанных с получением дивидендов (пункт 2 статьи 275 Налогового кодекса), у него в данном случае не имелось иной возможности учета расходов по доверительному управлению, предусмотренных пунктом 3 статьи 276 Кодекса, кроме как в общем порядке, то есть путем учета их в общей налоговой базе, а не в порядке, установленном пунктом 4 статьи 232 Кодекса. О том, что в результате включения спорных расходов интересы бюджета не пострадали, свидетельствует, по мнению налогоплательщика, сравнение суммы налога, уже перечисленной в бюджет налоговым агентом (18 629 053 руб.),
Dutch Noble House Limited (Британские Виргинские Острова), которая владела 500 акциями по 1 евро каждая, и Woodland Investing Limited (Британские Виргинские Острова) с 500 акциями по 1 евро каждая. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, судом первой инстанции установено, что с 17.12.2010 участником российской организации ООО «Краснобродский Южный» является Marendo Investment Limited (Кипр), бенефициарами которой в рассматриваемый период являлись компании, зарегистрированные на Британских Виргинских Островах. Судом первой инстанции произведено исследование финансовой отчетности Marendo Investment Limited (Кипр), из которой следует, что в 2012 г. Marendo Investment Limited (Кипр) имела в качестве инвестиция только 100 % долю в уставном капитале ООО «Краснобродский Южный», доходы получало только от дивидендов такой организации. Административными расходами MARENDO INVESTMENT LIMITED (Кипр) за 2012 г. являлись: вознаграждение директоров, вознаграждение секретаря и оплата зарегистрированного офиса, вознаграждение бухгалтеров, ежегодный лицензионный сбор, невозвращенный НДС, вознаграждение независимым аудиторам, всего – 11 498 €. В
