Учет материалов за балансом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по г. Чите в части доначисления НДПИ в размере 7 904 341 руб., пени в размере 1 859 310,9 руб. неправомерно, поскольку вынесено на основании ошибочных выводов суда. 1) Вывод суда о том, что кооператив не подтвердил заключением государственной экспертизы, что законтурные участки не поставлены на государственный баланс ввиду отсутствия в них запасов полезного ископаемого, сделан без учета того, что законодательство не предусматривает такого заключения государственной экспертиз, содержащего вывод об отсутствии запасов на участке недр. Государственная экспертиза может либо согласиться с представленными недропользователем материалами и сделать вывод о постановке запасов на государственный баланс , либо вернуть эти материалы недропользователю на доработку. Следовательно, вывод суда о необходимости подтверждения отсутствия запасов в законтурных участках отдельным заключением государственной экспертизы сделан вследствие неприменения закона, подлежащего применению. 2) Вывод суда о том, что графические материалы не могут подтверждать то, что законтурные участки оценивались на государственной экспертизе и запасов полезного ископаемого в законтурных участках не имеется,

на иные неисследованные Роспатентом источники. Таким, образом, оспариваемое решение Роспатента подлежит судебной проверке только с учетом тех доводов и документов, которые были заявлены в возражении и являлись предметом исследования при принятии этого решения. Как иные основания, свидетельствующие, по мнению Общества, о неохраноспособности спорного обозначения, так и иные материалы, подтверждающие то основание, которое было заявлено в этом возражении, могут быть оформлены в виде повторного возражения. Как следует из возражения от 17.10.2016, в качестве основания неохраноспособности спорного обозначения Общество указало на нарушение, допущенное Роспатентом при регистрации спорного товарного знака, положений абзаца 3 пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, согласно которому не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами. Таким образом, Общество при подаче возражении указывало на то, что обозначение «баланс » на дату подачи заявки в Роспатент на его регистрацию в качестве товарного знака представлял