Учет пожертвований от физических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по составлению Сведений. 4. Результат предварительной проверки сведений о жертвователях - юридических лицах с использованием данных из ЕГРЮЛ. 5. Результат проверки сведений о жертвователях - юридических лицах в регистрирующих органах ФНС России и Минюста России. 6. Результат предварительной проверки сведений о жертвователях - физических лицах с использованием данных из Регистра избирателей, участников референдума ГАС "Выборы". 7. Результат проверки сведений о жертвователях - физических лицах в органах регистрационного учета граждан ФМС России. 8. Суммы пожертвований, подлежащие возврату жертвователям - юридическим и физическим лицам либо перечислению в доход Российской Федерации по результатам проверки за отчетный квартал, рублей. 9. Выполнение (невыполнение) требований по возврату (перечислению) пожертвований за предыдущие отчетные кварталы. 10. Результат проверки исполнения обязательств по возврату заемных средств заемных средств. 11. Результат проверки сведений о заключенных сделках. 12. Представление Сведений в машиночитаемом виде и соблюдение требований Методических рекомендаций <3> по его составлению. 13. Другая информация (наличие арифметических и технических ошибок, прочие

не заполнены разделы: образование, стаж работы и отпуск. Довод Учреждения о необязательности заполнения вышеназванных разделов в личных карточках работников судом отклонен как необоснованный. Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 26.01.2017 № 02-07-10/4004 судом правомерно не принята, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований оспариваемого представления, изложенных в его пунктах 1, 2 (2.1, 2.2), 4, 5, о своевременном внесении необходимых изменений в локальные акты Учреждения, об осуществлении начислений и выплаты заработной платы работникам Учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства, о приеме пожертвований от юридических и физических лиц в соответствии с ГК РФ, законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области, правовыми актами Городской Думы г. Н.Новгорода и администрации г. Н.Новгорода, о недопущении нарушений порядка заполнения унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, о ведении личных дел работников Учреждения в соответствии с

отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. Некоммерческая организация, в том числе, применяющая упрощенную систему налогообложения, получившая пожертвования, должна по окончании налогового периода (календарного года) представить в налоговую инспекцию по месту учета отчет о целевом использовании полученных средств (пункт 14 часть 2 статьи 250 НК РФ). Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3 статьи 582 ГК РФ). Это условия обязательные для договоров данного вида. Без них договор будет считаться незаключенным (статья 432 ГК РФ). Налогоплательщик доказательств ведения раздельного учета в материалы дела не проставил. Кроме того партнерством осуществлен возврат денежных средств в размере 600 000 руб. физическим лицам ФИО4 (договор № ФИЛ-262), ФИО5 (договор № ФИЛ-165), по договорам финансирования работ по созданию инфраструктуры дачного поселка «Сеченка Парк» и обустройству территории, в связи с расторжением этих договоров, что также подтверждает тот факт, что

рыночной стоимости имущества N 12/34 от 09.12.2016 (т. 1, л.д. 106). В соответствии с указанным Постановлением проведена экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества, экспертом-оценщиком составлены отчеты о рыночной стоимости имущества (т. 3 л.д. 1-162). Вместе с тем, налогоплательщик не представил в суд иной расчет налоговых обязательств, с учетом той цены стоимости картин, которую считает обоснованной. Также судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ неправомерно не включено в состав основных средств имущество (культурные ценности: произведения изобразительного искусства (картины, коллекция картин) (далее - спорные объекты), полученное безвозмездно по договорам дарения и по договорам пожертвования от различных физических лиц в период с 2005 по 2012 годы на сумму 546 535 638 р., повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество за 2013-2015 годы на 546 535 638 р. и, как следствие, занижение суммы налога на имущество в общем размере 36 071 352 р. Инспекцией установлено, что

услуг ФБУ ИК-10 в пользу Федерального агентства по атомной энергии проверяющими должностными лицами налогового органа выявлено не было. При этом материалами дела подтверждается что учрждением был произведен раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, исполнение сметы расходов и целевое использование внебюджетных средств контролировалось Управлением Федерального казначейства по Читинской области. Учитывая вышеизложенное суд считает, что учреждение правомерно включило пожертвования в состав доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ, и налоговому органу необходимо было учитывать, соответствуют ли произведенные расходы уставным целям деятельности получателя и условиям, установленным источником целевого финансирования или целевых поступлений, а также федеральными законами. По пени и штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц . Как установлено в судебном заседании, на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы задолженности за учреждением числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц. Данная