права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Также в соответствии с пунктом 3 указанной статьи пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению; при отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества; при этом, юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованногоимущества , а пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования. Конкурсный управляющий полагает, что договор не является пожертвованием, а представляет собой договора дарения, поскольку в силу норм статьи 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение в общеполезных целях, ничем не
пожертвования оптический кабель в объеме, указанном в приложении №1 к договору пожертвования. В последующем между ООО «Леткон» и истцом был заключен договор уступки права требования от 01.04.2010 №01-04, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования к ответчику по договору пожертвования. Пунктом 1.2 договора пожертвования предусмотрено определенное назначение использования имущества, а именно, в целях развития и удовлетворения нужд телекоммуникационного и информационного обеспечения ответчика. Пунктом 1.5 договора пожертвования предусмотрено, что ответчик обязан вести обособленный учет пожертвованного имущества . Истцу стало известно, что ответчик использует пожертвование не в соответствии с назначением, предусмотренным договором пожертвования, а именно, в нарушение п. 1.2. договора пожертвования имущество не используется ответчиком в целях удовлетворения нужд телекоммуникационного и информационного обеспечения, что подтверждается письмом ответчика от 17.01.2020 №65/1268. В нарушение п. 1.5 договора пожертвования, учет имущества ведется ТУ Росимущества в Самарской области, что подтверждается письмом ответчика от 02.12.2019 №65/30139. Истец направил в адрес ответчика требования об отмене пожертвования
УВД г. Тольятти заключен договор безвозмездной передачи оборудования №VOLS-l/05, согласно которому УВД г. Тольятти безвозмездно в качестве пожертвования передано принадлежащее ООО «Леткон» оборудование, а именно, оптический кабель на участках согласно приложению №1 к договору. Пунктом 1.2 договора безвозмездной передачи оборудования предусмотрено, что указанное оборудование передано для использования его в целях развития и удовлетворения нужд телекоммуникационного и информационного обеспечения УВД г. Тольятти. Пунктом 1.5 договора безвозмездной передачи оборудования предусмотрено, что ответчик обязан вести обособленный учет пожертвованного имущества . 1 апреля 2010 года между ООО «Леткон» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Леткон» уступило ФИО4 права (требования) к УВД г. Тольятти по договору № VOLS-l/05 от 24 февраля 2005 года. Волоконно-оптический кабель, протяженностью 12833 метра, общей стоимостью 133649,02 руб., 2 волокна в оптическом кабеле 55231 метра стоимостью 575199,37 руб., 6 волокон в оптическом кабеле 6039 метров, стоимостью 62859,75 руб., числится на балансе Управления МВД России по
переданное в войсковую часть 23408 имущество является пожертвованием, сделан на основе фактических обстоятельств передачи имущества, а также на основе позиции ФИО1 в ходе расследования уголовного дела. С материалами уголовного дела ФИО1 ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Имущество, которое ФИО1 пожертвовал для нужд войсковой части 23408, принято на баланс (поставлено на бухгалтерский учет) данной воинской части и используется по назначению. Виновным лицом, которое не приняло меры к своевременной постановке на бухгалтерский учет пожертвованного имущества , является ФИО1, однако меры прокурорского реагирования не осуществляются, поскольку новым командиром части приняты меры к устранению указанных нарушений, а именно: проведена инвентаризация фактически находящегося в воинской части имущества, оно оценено по рыночной стоимости и поставлено на бухгалтерский учет. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Если ФИО1 по-прежнему полагает, что у него есть
что переданное в войсковую часть 23408 имущество является пожертвованием, сделан на основе фактических обстоятельств передачи имущества, а также на основе позиции ФИО1 в ходе расследования уголовного дела. С материалами уголовного дела ФИО1 ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Имущество, которое ФИО1 пожертвовал для нужд войсковой части 23408, принято на баланс (поставлено на бухгалтерский учет) данной воинской части и используется по назначению. Виновным лицом, которое не приняло меры к своевременной постановке на бухгалтерский учет пожертвованного имущества , является ФИО1, однако меры прокурорского реагирования не осуществляются, поскольку новым командиром части приняты меры к устранению указанных нарушений, а именно: проведена инвентаризация фактически находящегося в воинской части имущества, оно оценено по рыночной стоимости и поставлено на бухгалтерский учет. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Если ФИО1 по-прежнему полагает, что у него есть право претендовать
