без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и без учета возвращенных товаров. По данным налогоплательщика объем продаж продукции за 2 полугодие 2011 года определен в сумме 415 500 062, 43 рублей (без учета НДС), сумма премии (скидки) согласно условиям договора составила 24 930 004 рубля, что подтверждается уведомлением от 31.12.2011 о предоставлении премии (скидки). Налогоплательщик на сумму скидки (24 930 004 рубля) исчислил НДС в размере 10 % в сумме 2 493 000 рублей и выставил корректировочный счет-фактуру от 29.12.2011 № КОР – TIP00001. Налогоплательщик отразил данную сумму НДС в книге покупок в 4 квартале 2011 года и учел в составе налоговых вычетов в декларации за 4 квартал 2011 года. В регистрах бухгалтерского учета налогоплательщик данную операцию отразил по кредиту счета 90.1.210 «Выручка от продаж» «сторно» в сумме 24 930 004 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 за 4 квартал 2011 года. Сумма НДС в размере
налогоплательщика появилось право начисления амортизации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию и принят к учету, то есть в соответствующих отчетных периодах 2010 года. Как полагает Инспекция, право на применение амортизационной премии применительно к первоначальной стоимости объектов введенных в эксплуатацию в 2010 году, возникло у АО «Орелнефтепродукт» именно в этом налоговом периоде, однако, налогоплательщик эти правом не воспользовался. НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на применение амортизационной премии после введения объекта основных средств в эксплуатацию при исчислении налога на прибыль организаций в последующие периоды, если организация не воспользовалась закрепленным в учетной политике правом применения амортизационной премии при вводе основного средства в эксплуатацию. В соответствии с п.9 ст.258 НК РФ в целях настоящей главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщик имеет право включать в
положений ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а именно учету подлежат премии в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров. Независимо от природы премий, для целей налогообложения возможен их учет как величины, влияющей на выручку, полученную от реализации, в сторону ее уменьшения с учетом положений статьи 249 НК РФ. При этом перечень премий, подлежащих выплате контрагентам, которые можно учитывать в составе налоговой базы по налогу на прибыль, является открытым. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Материалами дела установлено, что заключенными дистрибьютерскими договора с покупателями предусмотрена выплата премии за заказ и приобретение 100% ассортимента
принятые по делу № А27-1820/2012, на которые Инспекция ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия применения норм права, поскольку из судебных актов, принятых по приведенному делу, не видно, что налогоплательщик заявлял амортизационную премию, корректировал сумму с учетом амортизационной премии (подавал уточненные декларации). Исходя из положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки налоговым органом должен быть определен размер доначисленных налогов, который соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, не допущено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 24.12.2014 Арбитражного
261 058 090 руб. поставлен заявителем на учет в 2005 году, поэтому с учетом установленного срока полезного использования, равного 85 месяцам, Общество правомерно исчислило сумму амортизационных отчислений, подлежащих учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций, в 2010 году. Кроме того, суд первой инстанции также указал на правомерность учета Обществом в составе расходов 2010 года расходов по амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года, в размере 33 739 546 руб. 46 коп., мотивировав этот вывод тем, что норма абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ограничений учета в текущем периоде налоговой выгоды в зависимости от периода ее возникновения и не содержит прямого указания на то, что положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в совокупности с положениями статьи 78 кодекса, и трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен применяться и к
