Учет расходов при дроблении бизнеса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виде предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и учета расходов (вознаграждение) по сделкам с названными контрагентами (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2013 по делу N А11-4529/2011) послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки. Так, заявителем по делу заключены агентские договоры, в соответствии с которыми "спорные" контрагенты обязывались осуществить поиск потенциальных покупателей продукции, реализуемой проверяемым налогоплательщиком. При этом налоговым органом установлено, что "спорные" контрагенты не располагают имуществом, материальными и трудовыми ресурсами; по адресу государственной регистрации не находятся. Лица, числящиеся руководителями указанных контрагентов, отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций и факт подписания документов от их имени. Исследовав представленные в подтверждение фактического оказания "спорными" контрагентами услуг по агентским договорам договоры поставки, арбитражные суды установили, что данные договоры заключены задолго до заключения агентских договоров и, таким образом, не могут подтверждать реальность исполнения по сделке. 3. "Дробление" бизнеса с целью применения ЕНВД также является распространенным способом минимизации

и кадрового учета; заявленные показатели применения УСН близки к предельной численности, установленной подпунктом 15 пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ; единые заказчики клининговых услуг у всех участников группы компаний «Клинар». Таким образом, с учетом установленных в ходе ВНП обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у взаимозависимых участников группы компаний «Клинар» самостоятельного осуществления расходов, связанных с ведением ими финансово-хозяйственной деятельности, что характеризует их деятельность, как деятельность единого хозяйствующего субъекта ввиду исполнения общих имущественных, финансовых, трудовых и материальных ресурсов. Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что инспекция доказала факт создания обществом схемы «дробления» бизнеса , имеющей целью сохранение права на применение УСН и уменьшение объема налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации – ООО «Клинар Групп», ООО «Клинар Сервис», ООО «Клинар Маркет». Установив умышленное введение

общества «Реал 11» выставлены требования от 30.12.201 № 16-01-28/18114; от 10.06.2014 № 16-01-28/20131; от 21.07.2014 № 16-01-28/20585; в адрес общества «АЗК» выставлены требования от 30.12.2013 № 16-01-28/18111, от 10.06.2014 № 16-01-28/20132, от 21.07.2014 № 16-01-28/20585. Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей и организаций ни по одному из выставленных поручений и требований заявителем и арендаторами не представлены. Также инспекцией направлены поручения о допросе свидетелей - руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей арендаторов (поручения от 16.06.2014 № 16-01-28/491, № 16-01-28/492, № 16-01-28/493, № 16-01-28/494, № 16-01-28/495, № 16-01-28/496). Налоговый орган считает, что в данном конкретном случае вообще не применим расчетный метод определения налоговых обязательств по аналогичным налогоплательщикам, так как речь идет о схеме «дробления бизнеса » и доначисления инспекцией налогов обществу, как при функционировании одной организации - общества «Реал-Сервис», которой подконтрольны арендаторы, а не о занижении цены на реализуемый заявителем газ. В связи с чем на основании имеющихся в инспекции и

прениях. Вместе с тем, уплаченный налогоплательщиком по прежней системе налогообложения, подлежит учету при определении размера доначисленных налогов, что было и сделано экспертом, при составлении выводов экспертного заключения, с чем суд соглашается в полном объеме. В исследуемой ситуации, когда товары двух хозяйствующих субъектов реализовывались в одном и том же месте, посредством различных форм оплат, и когда не установлено, чей именно товар реализован за наличные денежные средства, а чей посредством безналичной оплаты через платежный терминал, единственный способ определить размер неуплаченных налогов, это суммировать оба вида дохода, обоих участников схемы дробления бизнеса по спорным адресам, и учесть расходы обоих субъектов предпринимательской деятельности, тем самым определить налогооблагаемую базу. Расходы ИП ФИО6 по спорным адресам деятельности в достаточной мере подтверждены товарно-транспортными накладными, представленными эксперту, достоверность указанных документов стороной обвинения не опровергнуты, экспертом указанные сведения приняты, проанализированы и учтены. Доходы участников схемы дробления бизнеса за анализируемый период также установлены в ходе проведения дополнительной налоговой судебной

между участниками схемы и несение расходов друг за друга; реализация идентичных товаров в адрес одних и тех же покупателей, единая логическая система по поставке коммерческих товаров; наличие единого склада для хранения продукции; единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, логистика и т.д.; открытие расчетных счетов участниками схемы «дробление» бизнеса в одном банке. Вышеперечисленные взаимозависимые организации имеют единую материально-техническую базу, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс, с несением расходов друг за друга и неуплатой налогов по общеустановленной системе налогообложения. Полученные инспекцией в ходе проверки доказательства свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых лиц, направленных на минимизацию налоговых обязательств общества путем использования схемы «дробления» бизнеса на зависимые подконтрольные хозяйствующие субъекты, и позволяющих получать ООО «Проф-Стиль» необоснованную налоговую выгоду в виде разницы налоговых обязательств при применении обшей системы налогообложения и режима в виде УСН, так как доход, полученный от реализации товара через ООО «Проф-Стиль», ООО «Проф-Косметика»,