предусмотрена частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с судебным постановлением, ФКУ ОИК-11 обратилось в суд с жалобой, с требованиями об отмене постановления. В жалобе указано, что в связи со спецификой организации производственной деятельности у казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, в учреждении образовался дефицит денежных средств, и была допущена задолженность по перечислению средств на лицевые счета по учету средств, полученных во временное распоряжение . Осужденные, отбывавшие и отбывающие наказание в учреждении, не обращались в органы прокуратуры и суд для восстановления своих нарушенных прав, в части невыплаты заработной платы за время отбывания наказания. В судебное заседание представитель ФКУ ОИК-11 не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ФКУ
Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании денежных средств бесхозяйными, У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением о признании бесхозяйными денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на счете по учету средств, полученных во временное распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю, и передаче указанного имущества в собственность Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации для дальнейшего распоряжения. В обосновании заявленных требований указано, что 14.03.2007 на счет по учету средств, полученных во временное распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю, по мемориальному ордеру № от Филиала Российского фонда федерального имущества в Алтайском крае были перечислены денежные средства по уголовному делу № в сумме <данные изъяты> от реализации
вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. В силу п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету средств, полученных во временное распоряжение ГУ МВД России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 950 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ за совершенные преступления, предусмотренные <данные изъяты> и до настоящего времени ее местонахождение неизвестно. Денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете ГУ МВД России по <адрес>. На основании п.4 Инструкции о порядке зачисления
письменного обращения. УМВД России по г.Мурманску направляло в адрес ООО «КОП-сервис» уведомление о необходимости письменного обращения собственника за возвратом указанных денежных средств, однако письмо было возращено в связи отсутствием адресата по указанному адресу. По настоящее время обращений от ООО «КОП-сервис» не поступало. Заявитель просит признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Министерство финансов Российской Федерации движимое имущество, в виде денежных средств в размере 12922 рубля, находящееся на лицевом счете №№ по учету средств, полученных во временное распоряжение УМВД России по г.Мурманску. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Мурманской области - ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Мурманску в судебном заседании полагала заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель заинтересованных лиц – Министерства Финансов РФ в судебное заседание не
