Учетная политика опт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– ЕНВД) торговлю мебелью, фанерой, ДСП. В подтверждение ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, ФИО1 представил приказ об учетной политике, ведомость по поставщикам по операциям, облагаемым ЕНВД, ведомость по материальным расходам по НДС, журналы регистрации выданных и полученных счетов-фактур, количественно-суммовой отчет и отчет по продажам, книгу покупок, ведомость по контрагентам, накладные и счета-фактуры на приобретение товара, кассовую книгу, книгу кассира-операциониста, первичные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товаров, приобретенных в проверяемом периоде. Согласно пояснениям Предпринимателя объемы продукции, подлежащей реализации в рамках того или иного режима налогообложения, планировались заранее, поэтому товар закупался у разных поставщиков, доставлялся разными водителями на разные склады (оптовый и розничный). Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что налоговый орган не опроверг сведения, представленные налогоплательщиком относительно объемов товара, реализованного оптом . Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ. При

инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными. Как следует из материалов дела, в спорный период общество осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость (оптовую и розничную торговлю винно-водочными изделиями). Судами установлено, что обществом принята учетная политика для целей налогообложения на 2009 год, согласно которой общество ведет суммарный учет товара. Поскольку первоначально разделить налог на добавленную стоимость на товар, проданный в розницу и оптом , не представляется возможным, налог к восстановлению признается налогоплательщиком уже с реализованного в режиме единого налога на вмененный доход товара, исходя из себестоимости продаж, облагаемых этим налогом. Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что обществом по книгам покупок за 1 и 2 кварталы 2009 года сторнированы суммы налога, относящиеся к товарам, реализованным в розницу, путем исчисления с них

приказом от 01.08.2010, содержится порядок учета налога, изложенный в ст. 170 Кодекса. Иных учетных политик, содержащих особый порядок ведения учета НДС, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтвержденности довода налогового органа о том, что корректировочная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 г. подана в результате изменения учетной политики. Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры за спорный период, выявил, что спора между сторонами по размеру стоимости товаров, реализованных оптом и в розницу, фактически не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального

отражались товары, реализуемые не в розницу; в законе точнее порядок раздельного учета не прописан; была установлена учетная политика налогоплательщика. Налоговый орган не учел признак, который присутствует в деятельности; товар, который реализуется оптом, подпадает под один режим, товара в розничной торговле – под режим другой налоговой базы. Налогоплательщик должен четко определять, как в дальнейшем будет реализован приобретенный товар, и какой режим к нему применим. Налоговый орган полагал, что был выявлен принцип неопределенности на момент оприходования товара, вставал вопрос, как этот товар в дальнейшем будет реализован и учтен, по каким книгам пройдет, что свидетельствует о работе по принципу удельного веса, а не раздельного учета. Однако, НК РФ предусматривает, что, в случае невозможности прямого распределения расходов и НДСа, применяется пропорциональный метод, и ИП ФИО1 распределение осуществлялось и отражалось в книгах, в т.ч. в книге покупок «Опт », а в случае невозможности налогообложения в дальнейшем использовании товара, тогда применяется метод пропорционального распределения, согласно