Удержание неустойки из суммы переплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 33/0016-М-17-1 в размере 163 882,09 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 18.08.2017. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства. В арбитражный суд 30.11.2017 поступило от истца заявление от 29.11.2017 № 265- ю, содержащее ходатайство об отказе исковых требований, указал удержание неустойки из суммы переплаты . Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса

социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу 01.01.2017, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. Требование о взыскании с УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) неустойки за неправомерное удержание денежных средств (излишне уплаченных страховых взносов) необоснованно из-за того, что у Управления отсутствуют полномочия по возврату излишне уплаченных страховых взносов. В ч.17 ст. 26 Закона № 212-ФЗ речь идет о нарушении срока возврата излишне уплаченных страховых взносов в тех случаях, когда органами Пенсионного фонда было принято положительное решение о возврате денежных средств. По делу ФИО1 такое решение не принималось. Требование истца о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ необоснованно. Проценты на сумму переплаты плательщиком страховых взносов не начисляются. В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области по доверенности ФИО6 против иска возражала. Поддержала письменный отзыв на иск. Из письменного отзыва следует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую