Апелляционное определение № 33-2556/2021 от 14.04.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
поскольку удержание ответчиком результата работы (некачественного дома) как способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГг. о взыскании суммы, о чем, по сути, высказался суд первой инстанции, а также как способ самозащиты гражданских прав в данном случае выходит за пределы действий, возможных к совершению для обеспечения исполнения решения суда. Удовлетворение требования о расторжении договора на выполнение работ и возмещении убытков не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне потребителя. Следовательно, при расторжении договора подряда, по которому исполнитель фактически передал заказчику определенный результат выполненной работы, и возврате потребителю всей уплаченной по договору суммы, потребитель должен возвратить исполнителю переданный ему результат выполненных работ, поскольку сохранение этого имущества за потребителем неопределенное количество времени до встречного предоставления после взыскания с исполнителя всей уплаченной по договору суммы означало бы возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения. По мнению судебной коллегии, данные обязательства хоть и имеют взаимосвязь, однако не являются взаимозависимыми в связи с расторжением договора подряда.