Удержания по нескольким исполнительным листам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не согласна, считает заявленные требования необоснованными. В представленном суду отзыве на исковое заявление указывает о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), отказать в удовлетворении иска. Полагает, что взыскиваемые истицей проценты явно несоразмерны последствиям нарушения договора займа, просит учесть тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении дочери, которая обучается по очной форме, а также то, что из заработной платы производятся удержания по нескольким исполнительным листам . Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО2 к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению. В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный срок. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд считает, что субъективная сторона вышеуказанного правонарушения не доказана, так как ФИО1 произвела удержание 50% заработной платы, определив равные доли, поскольку не знала, в каком порядке следует производить удержания по нескольким исполнительным листам . Судебным приставом-исполнителем ей такое разъяснение не направлялось. ФИО1 заявила, что с нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве», регламентирующими данный вопрос, не знакома, до настоящего времени на практике с такими исполнительными документами не сталкивалась, умышленно закон не нарушала. В соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит