Постановление № А56-81366/16 от 21.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
РФ. ООО «А Плюс ФИО5» указывает, что из Постановления о прекращении уголовного дела от 14.01.2016 не следует, что к причинению ущерба привели какие-либо виновные действия или бездействие арендодателя, поскольку, из текста Постановления следует, короткое замыкание произошло во время пожара, т.е. причиной пожара не является. Из Заключения эксперта, как полагает Общество, также не следует, что причиной пожара является аварийный режим работы электрооборудования, принадлежащего ответчику (арендодателю) и/или находящегося в его зоне ответственности, экспертом не установлен какой именно работающий в аварийном режиме электротехнический объект явился причиной теплового проявления электрического тока, что повлекло воспламенение горючих материалов и явилось причиной пожара в зоне ответственности арендатора ООО «Технопак». Постановление о прекращении уголовного дела не содержит выводов о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанностей по содержанию и обслуживанию электросетей, из постановления о прекращении уголовного дела следует, что определить, какой именно аварийный режим работы электрооборудования послужил причиной возникновения пожара, в данном случае не представляется возможным. Податель жалобы указывает, что
