Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 16.05.2017, не содержащий указания на цель приобретения товара, приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке, товарную накладную от 01.08.2017 № 1, подтверждающую передачу товара заказчику, акт от 15.08.2017 № 1 приема- передачи пусконаладочных работ, платежное поручение от 06.09.2017 № 307, свидетельствующее о частичной оплате поставленного товара , установив факты поставки поставщиком заказчику товара, соответствующего условиям договора, осуществления заказчиком приемки, монтажа оборудования, а также пусконаладочных работ, частичную оплату заказчиком поставленного товара, руководствуясь положениями статей 168, 178, 454, 456, 464, 468, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания задолженности
от 06.06.2012 (т.9 л.д 70) подписана сторонами, скреплена печатями. Сумма товара по спецификации составляет 993 305 руб. 85 коп. Продукция в спецификации поименована как насадки Н-1,Н-2, доставка металлоконструкций. В приложенных к спецификации товарно –транспортной накладной 41 от 18.07.2012 (т.9 л.д 71) поименован товар – насадки Н-1, Н-2 на сумму 73 016 руб. 00 коп., приложен акт приема – передачи товара с указанием количества и наименованиятовара. В товарной накладной (л.д 74, т.9 ) поименован товар –насадки Н-1, Н-2 на сумму 85 516 руб. 00 коп. Актаприема- передачитовара нет, товарно-транспортной накладной нет. В товарно - транспортной накладной 47 от 23.07.2012 (л.д 75,76, т.9 ) поименован товар –насадки Н-1, на сумму 316 500 руб. 00 коп. сведения в акте приема –передачи товара соответствуют сведениям, изложенным в накладной. Сведения в товарной - накладной соответствуют сведениям в акте и товарно- транспортной накладной 67/2 от 18.07.2012 (т.9 л.д 78) В товарно –транспортной накладной
актах приема-передачи арестованного имущества. Таким образом, приведенные положения закона были соблюдены судебным приставом исполнителем. Доводы заявителя о не указании в оспариваемых актах сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых; не соответствии количеству штук/наименований книг указанных в приложении в акту и количеству штук/наименований книг указанных в акте ареста (описи имущества) от 15.08.2012, 17.08.2012, 20.08.2012, 21.08.2012, 22.08.2012, находят свое подтверждение в материалах дела. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности указанных актов, поскольку носят формальный характер и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически, постановлениями от 07.09.2012, 05.10.2012, 09.10.2012 судебный пристав устранил указанные в актах описи и ареста недостатки, указав реквизиты документов понятых и приведя в соответствие графы наименований товара и штук товара, арестованного по актам описи и ареста и переданного по актам приемапередачи на ответственное хранение. Кроме того, при оценке данного обстоятельства суд принимает во внимание, что в каждом акте о
