Украли груз учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адрес третьего лица (ЗАО «Донской табак») 557 715 рублей 20 копеек в счет оплаты компенсации за потерянный ( украденный) товар, а также полагает, что акт сверки не является бесспорным доказательством размера ущерба. Ответчик полагает незаконным взыскание суммы ущерба с начислением налога на добавленную стоимость. В отзыве на апелляционную жалобу, истец оспаривает доводы апеллянта, указывая, что в настоящем случае ответственность за сохранность груза лежит непосредственно на перевозчике. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд