т), то вычисление объема мусора, вывезенного с места разборки кирпичного дома, производился в процентном соотношении. Расчет объема вывезенного мусора проводился в процентном соотношении, так как контракт – это договорные отношения с согласованными объемами и стоимостью. По расчетам на объекте, находящемся по адресу: ул. Деповская, д. 71, выполнено работ на 82%, что составляет 467,35 т от общего количества. Расчет выполненных работ на объектах производился по удельным весам каждого конструктивного элемента по сборникам УПВС ( Укрупненные показатели восстановительной стоимости ). Конструктивный элемент представляет собой конструкцию, воспринимающую внешние и внутренние нагрузки и передающую их другим конструкциям или основанию здания. В данном случае санитарные и электротехнические устройства подразумевают собой устройство находящиеся большей частью в подземной части зданий, так как они воспринимают нагрузки. Ванны, раковины, унитазы, приборы учета и другие устройства в большей степени относятся к прочим конструктивным элементам, так как их задачей не является передача внешней нагрузки на основание фундамента. Согласно фото в заключении
м аналога), с использованием Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (УПВС). Корректировка показателей стоимости строительной единицы произведена экспертом также в соответствии с указаниями и разъяснениями по применению УПВС (л.д.68-69 том 7). Вместе с тем, какие именно сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений использовал эксперт, их источник, сведения о публикации, эксперт-оценщик не указал. Имеется лишь ссылка, что при определении затрат на замещение для улучшений затратным подходом, оценщиком использовались сборники « Укрупненные показатели восстановительной стоимости …..» (л.д.68 том 7). Раздел отчета «Список использованных источников» также не содержит никакой информации, какие Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений использовались ООО «РегионОценка» (л.д.77 оборотная сторона том 7). Поэтому оснований считать, что примененные оценщиками ООО «РегионОценка» некие укрупненные показатели восстановительной стоимости зданий и сооружений позволяли определить стоимость строительства здания или сооружения в договорных отношениях, у суда не имеется. Расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта затратным подходом определяется путем вычитания из затрат
07.05.2021, о капитальном характере строения, поскольку они подтверждены подробно зафиксированным ходом проведенного исследования и не опровергнуты другими доказательствами по делу (включая рецензии). Напротив, все иные представленные сторонами (в том числе самим истцом) заключения (заключение специалиста от 25.08.2020, заключение эксперта от 05.08.2021), прямо или косвенно указывают на капитальный характер павильона, поскольку при определении различных ценовых параметров (в том числе, относительно использованных материалов) основываются на методиках оценки стоимости строительства общественных зданий (Справочник KO-ИНВЕСТ «Общественные здания. Укрупненные показатели восстановительной стоимости 2016 года», Справочник КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве № 108») и свойствах объектов-аналогов, относящихся к недвижимому имуществу. С учетом изложенного, выводы судов о капитальном и самовольном характере спорной постройки, снос которой является правомерным следствием допущенного обществом публичного проступка, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимым нормам права. Ссылка общества на решение от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12470/2018, как на судебный акт, которым преюдициально установлен некапитальный характер объекта, является необоснованной.
об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку истец просил суд назначить проведение повторной судебный экспертизы ввиду того, что эксперт не известил истца о месте, дате и времени осмотра объекта исследования, в экспертном заключении не отражено место проведения экспертизы, а также сведения об образовании специальности и занимаемой должности эксперта ФИО5, также экспертом некорректно использованы укрупненные показатели восстановительной стоимости зданий и сооружений в расчета и не приведено мотивированное обоснования использования коэффициентов капитализации для активного рынка и расширенного интервала, путем привязки их к ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату, эксперт существенно занизил коэффициент капитализации, тем самым уменьшил ставка аренды; выводы суда изложенные в судебном акте, не соответствуют материалам дела, так судом неверно изложен п.2.1 договора и неверно определен размер арендной платы установленный сторонами в п.п. 4.1,4.2 договора аренды, суд указывает,
оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Как следует из заключения судебной экспертизы, расчет рыночной стоимости объекта исследования осуществлен с применением затратного подхода. В рамках настоящего исследования используется метод сравнительной единицы на основе укрупненных сметных нормативов. В качестве источника данных экспертом выбран сборник « Укрупненные показатели восстановительной стоимости » по состоянию на 01.01.1969. В качестве аналогичного объекта экспертом принят объект «пруд», соответствующий данным об объекте оценки. Стоимость строительства объекта оценки в ценах 1969 года составляют 1,6 руб. за 1 куб.м. С учетом того, что объект не используется, показатель физического износа составляет 60 %. Функционального и внешнего износа у объекта не имеется. Совокупный накопленный износ определяется мультипликационным методом и составляет 60 %. При этом экспертом произведена корректировка на размер стоимости асфальтовых дорожек.
рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, являются необоснованными. Данные возражения подписаны лицом, имеющим лишь юридическое образование и не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, и сводятся, по сути, к изложению частного мнения последнего, тогда как в них отсутствуют конкретные, достоверные и проверяемые суждения о несоответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Так, при расчете рыночной стоимости указанного объекта оценки названным оценщиком, в качестве базовой стоимости единицы измерения, обосновано использованы укрупненные показатели восстановительной стоимости (далее - УПВС), разработанные в 1970-1972 годах. При этом, утверждение ответчика в письменных возражениях о том, что оценщиком неправомерно использованы укрупненные показатели восстановительной стоимости и понижающие коэффициенты для административных зданий объемом до 3000 куб.м. (таблица 89, раздела 2, тома 1 УПВС № 28), в то время как административное здание с кадастровым номером № имеет объем равный 1990,95 куб. м. ошибочно, так как объем указанного здания вместе с подвальным помещением составляет 2854,72 куб.м. и
<...>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...>. До настоящего времени условия ответчиком Предварительного договора не выполнены. Основной договор участия в долевом строительстве не заключен, квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан, право собственности не зарегистрировано. Согласно заключению специалистов АНО «Экспертная компания «Синергия» степень готовности жилого дома согласно сборнику «Укрупненные показатели стоимости строительства КО-ИНВЕСТ – Жилые <адрес>» составляет <...> степень готовности жилого дома согласно сборнику УПВС <номер> « Укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых, общественных здания и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов» составляет <...>. Степень готовности жилого комплекса по объекту незавершенного строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>), согласно сбборнику УПВС <номер> «Укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов» и справочнику «Укрупненные показатели стоимости строительства КО-ИНВЕСТ – Жилые дома 2011» составляет <...> Кроме того, специалистами указано, что спорная квыартира создана и существует как отдельное изолированное помещение,
