Уменьшение оклада в штатном расписании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствовали сведения относительно надлежащего извещения 112 ответчиков, определением суда от 24.05.2017 требования по отношению к указанным ответчикам выделены в отдельное производство. Обособленному спору присвоен номер А33-4262-11/2017, судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 29.06.2017. 25.04.2017 (нарочно через канцелярию суда) поступило ходатайство заявителя об увеличении размера уменьшаемых требований работников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) об оплате труда и об уменьшении заявленных требований к отдельным работникам должника (исх. 1133-ВА от 12.04.2017). Согласно указанному заявлению заявитель просит уменьшить размер требований каждого работника на разницу между заработной платой, рассчитанной работнику в соответствии с должностным окладом согласно штатному расписанию с 01.01.2017, и заработной платой, рассчитанной и выплаченной ему на основании оклада, установленного согласно штатному расписанию за период с 01.12.2016, за февраль 2017 года (гр. 10 приложения 1, гр. 10 приложения 2), за первую половину марта 2017 (гр. 13 приложения 1, гр. 13 приложения 2) и за вторую половину марта 2017 года (гр. 16 приложения 1, гр.

труда ФИО2 отсутствовали. По мнению подателя жалобы, увеличение заработной платы было вызвано объективными причинами и не служило основанием для уменьшения конкурсной массы в пользу бывшего главного бухгалтера должника. Определениями от 26.09.2017, 24.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал от конкурсного управляющего ЗАО «РосТрансСтрой» ФИО3 доказательства по существу спора, отсутствующие в материалах дела: штатное расписание Общества на 2013 и 2014 годы, справку о размере оклада предыдущего генерального директора ФИО7 с приложением копий первичных документов (приказ о назначении, трудовой договор), признал обязательной явку конкурсного управляющего ЗАО «РосТрансСтрой» в судебное заседание. Определения суда не исполнены без уважительных причин. Определением от 05.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд наложил судебный штраф в размере 2500 руб. на конкурсного управляющего ЗАО «РосТрансСтрой» ФИО3; вновь истребовал от конкурсного управляющего ЗАО «РосТрансСтрой» доказательства по существу спора, отсутствующие в материалах дела: штатное расписание Общества на 2013 и 2014 годы, справку о размере оклада предыдущего генерального директора ФИО7 с приложением копий первичных документов

договор №4378 от 07.09.2009 в части уменьшения должностного оклада. 18.03.2016 директором по кадрам ОАО «Радиоприбор» ФИО5 подписан приказ №26-3/65 об изменении с 01.03.2016 условий оплаты труда директору по правовым вопросам ФИО7 - уменьшении размера оклада с 180 000 рублей до 127 000 рублей. На основании указанного Приказа 01.03.2016 с работником должника заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор №3386 от 01.02.2007 в части уменьшения должностного оклада. Полагая, что оспариваемые приказы об изменении размера должностных окладов 9 работникам должника (руководство) и об изменении штатного расписания и заключенные на их основании соглашения о внесении изменений в трудовые договоры заключены в преддверии банкротства ОАО «Радиоприбор», являются недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьям 10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

согласно штатному расписанию ЗАО «ЭнергоСталь» от 31.10.2012 общий фонд заработной платы по административно-управленческому персоналу составил 1 236 700 рублей, тогда как по штатному расписанию от 01.04.2013 - 1 034 832 рубля, т.е. в отношении административно-управленческого персонала произошло уменьшение общего фонда заработной платы на 201 868 рублей в месяц. При сравнении штатных расписаний от 31.10.2012 и от 01.04.2013 усматривается, что по должностям, входящим в раздел управление: директор, заместитель директора, главный инженер (занимаемая должность ФИО1), главный конструктор, начальник службы безопасности, увеличение размера должностных окладов не произошло, размер должностных окладов остался прежним, соответственно: 155 200 рублей, 120 700 рублей, 114 950 рублей, 80 550 рублей, 51 750 рублей. Кроме того по сравнению со штатным расписанием от 31.10.2012 года в штатном расписании от 01.04.2013 по административно-управленческому персоналу количество штатных единиц уменьшилось. Упразднен отдел сбыта (2 единицы), упразднена должность начальника транспортно - логистического отдела. В новом штатном расписании от 01.04.2013 появились две новые штатные

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2019 года, (вступившим в законную силу 19.03.2020), в удовлетворении заявления об уменьшении размера текущих требований конкурсному управляющему Фадеевой Елене Владимировне отказано (т. 1 л.д. 121-125). При этом судом было установлено, что ФИО3 осуществлено сокращение штата до трех человек. Согласно штатному расписанию на 2015 года штат составлял 175 человек с окладами в общей сумму 2 855 995 руб. (т. 1 л.д. 47-49). Согласно штатному расписанию на 2016 года штат составлял уже 52 человек с окладами в общей сумму 739 900 руб. (т. 1 л.д. 50-51). Приказом генерального директора ФИО3 от 01.07.2017 года № 29 утверждено штатное расписание ООО «СтройИнвест» на 2017 год в количестве трех единиц с месячным фондом оплаты 180 000 руб.

(УФСИН России по Волгоградской области) о признании незаконными действий по выдаче уведомления об уменьшении должностного оклада, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий по выдаче уведомления об уменьшении должностного оклада. В обосновании требований указал, что он имеет звание майора внутренней службы и проходит службу в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом начальника ГУФСИН России по Волгоградской области №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность, ему был установлен оклад по должности в размере 2070руб.00коп. В соответствии с приказом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... оклад по замещаемой им должности установлен в размере 2010 рублей согласно штатному расписанию , о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено уведомлением об изменении должностного оклада, в котором также указано, что в соответствии с абзацем 2 ст. 74 Трудового Кодекса РФ выплата измененного должностного оклада будет производиться ему по истечении двухмесячного срока