Уменьшение первоначальной стоимости ос - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вычета НДС с аванса выданного по счету-фактуре № А19 от 10.05.2011 на сумму 1 065 032 руб., однако судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтен ряд обстоятельств, свидетельствующих о правильности позиции налогового органа. Относительно эпизода уменьшения убытка, учитываемого при налогообложении налога на прибыль на сумму 459 600 руб. налоговый орган в апелляционной жалобе отмечает, что в соответствии со статьей 256 НК РФ амортизация, начисленная в отношении объектов, переведенных в разряд основных средств включаются в расходы с момента их использования в деятельности, направленной на получение дохода; как подтверждается документами, представленными в материалы дела, по результатам выездной налоговой проверки увеличение понесенных расходов на сумму амортизационных отчислений с учетом увеличения первоначальной стоимости объекта ОС «Кран автомобильный КС-65719-5К» за проверяемый период 2015-2017 годы не производилось. ООО «Газпром НГХК» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражая против изложенных в отзыве общества доводов, Инспекцией

бухгалтерского учета в части учета и отражения лизингового имущества в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО) - Стандарт IAS 17 «Аренда» - по справедливой стоимости - приложение № 52 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 № 04-12/16985. В результате проведения вышеуказанных действий, АО «Готэк Северо-Запад» уменьшило сформированную ранее первоначальную стоимость лизингового имущества до 941 044 тыс. руб. Уменьшение первоначальной стоимости лизингового имущества произведено путем перечеркивания «от руки» в документах по учету объектов основных средств: инвентарные карточки (форма № ОС -6) и акты приема-передачи (форма ОС-1а) записи о первоначальной стоимости основного средства с отражением новой первоначальной стоимости с комментариями «Исправленному верить на основании Приказа «О внесении дополнения в учетную политику № 2УП/2010 от 01.07.2010». Изменения внесены от имени главного бухгалтера налогоплательщика ФИО7 При этом, ранее сформированная первоначальная стоимость лизингового имущества ретроспективно удалена из бухгалтерского учета путем внесения записи «сторно». При сравнении полученных значений выявлено,

и процессуального права. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества в указанной части. Основанием для доначисления налога прибыль послужил вывод Инспекции о наличии оснований для уменьшения убытка, учитываемого при налогообложении налогом на прибыль, на сумму затрат на доставку объекта основных средств в размере 459 600 руб. в связи с неправомерным отражением в составе внереализационных расходов по данному налогу за 2016 год расходов за 2014 год в сумме 459 600 руб. по доставке (транспортировке) объектов основных средств, которые согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ должны быть включены в первоначальную стоимость основного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а

налога на имущество организаций в сумме 426578 руб., соответствующих пеней, штрафа; уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 и 2011 гг. на сумму 32843589 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Дальтрансуголь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы утверждает о том, что: суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и вышел за пределы своих полномочий, сделав вывод по путевой снегоуборочной машине (если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов); в соответствии с частью 4 статьи 200

амортизационной премии, которая была отнесена в состав расходов текущего отчетного (налогового) периода в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 258 Кодекса). Расходы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации и т.п. при начислении амортизации нелинейным методом учитываются в суммарном балансе амортизационной группы или подгруппы за вычетом учтенной единовременно амортизационной премии. А при использовании линейного метода - изменяют первоначальную стоимость ОС также с уменьшением этих расходов на учтенную премию в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 258 Кодекса. Следовательно, в расчете суммы амортизации будет участвовать оставшаяся часть первоначальной стоимости ОС (расходов по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации). Право на амортизационную премию не распространяется на основные средства, предприниматели не могут применять амортизационную премию и в других случаях, когда не несет фактических затрат на его приобретение или достройку. Амортизационная премия, а так же сумма амортизации признается в составе прочих расходов в том отчетном периоде, на который приходится дата начала амортизации