в перечне МКД реестра лицензий <адрес> по управлению домом 13 мкр. 7 <адрес>, исключены сведения об управляющей компании ООО УК «Жилкоммунхоз», внесены сведения об ООО УК «Сибирский город» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот-20). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Сибирский город» поступило обращение ФИО1 - собственника <адрес>, зарегистрированное за вх. № (л.д.5-8), содержащее требования из 29 пунктов по предоставлению информации, в связи с тем, что некоторые услуги ЖКХ ненадлежащего качества , финансовый документ –счет-извещение оформляется ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дан ответ на указанное обращение (л.д.9-11), к ответу приложены документы, подтверждающие информацию в ответе. Согласно данному ответу, на поставленные в заявлении истца вопросы и требования ООО УК «Сибирский город» даны сообщения на п.п. 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 28. В отношении остальных пунктов указано, что ООО УК «Сибирский город» действует в рамках заключенного договора управления МКД, а также
«ЦЖКУ» Минобороны России надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало. В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что в журнале регистрации жалоб и обращений за период с 01.11.2017г. по 30.09.2018г. отсутствуют сведения об обращении ответчика о ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных услуг. Акты отсутствия холодного водоснабжения и газоснабжения также отсутствуют. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что управляющая компания предоставляет услуги ЖКХ ненадлежащего качества . Подтверждает, что оплата за указанный истцом период действительно не производилась в связи с тем, что дом в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно, услуги оказываются ненадлежащего качества. Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым
«Мустанг» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ООО «Мустанг» оказывает услуги ЖКХ ненадлежащего качества . Кроме того, ФИО1 не имела возможности своевременно вносить ежемесячные платежи по оплате ЖКУ в связи с тяжелым материальным положением, кроме полагал, что того истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2016 по 25.05.2018, доказательств уважительности срока пропуска не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Мустанг» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за данный временной период просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворении иска просил применить положения ст.
по месту проживания. В судебном заседании ответчица не присутствовала по уважительной причине и не могла представить имеющиеся доказательства, так как по дороге в суд машина попала в ДТП. Просит суд принять дополнительные доказательства по делу, решение мирового судьи отменить. Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что управляющая компания предоставляет услуги ЖКХ ненадлежащего качества , холодное водоснабжение с 2014г. отсутствует. К апелляционной жалобе приложены акты об отсутствии холодной воды, в связи с чем должен быть сделан перерасчет. Кроме того, представлены справки о том, что ее дочери с 2014г. и 2016г. являются студентками ЗабГУ и проживают в общежитии, где и оплачивают коммунальные платежи. Она неоднократно устно и письменно обращалась в управляющую компанию с требованиями о перерасчете платежей, однако ее требования не были удовлетворены. Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив
