Установление неправильности записи акта гражданского состояния спор о праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик). 17. Обратить внимание судов на то, что заявление об установлении неправильности записи акта гражданского состояния рассматривается не в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, а по правилам ст. ст. 268 - 270 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, определяющих порядок установления неправильностей записей актов гражданского состояния в случае, когда при отсутствии спора о праве органы загса отказались внести исправления в произведенную запись. Необходимо при этом иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством заключение органа загса об отказе во внесении изменений, дополнений и исправлений в запись акта гражданского состояния подлежит утверждению распоряжением исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов. 18. Решение, вынесенное по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным ст. 37 Основ гражданского судопроизводства, ст.

соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса РСФСР к делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния; по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство); 10) с кассационных жалоб на - 50 процентов от размера решения суда государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле 11) за повторную выдачу копий - 1 процент от минимального (дубликатов) решений, размера оплаты труда за страницу приговоров, определений, документа постановлений суда, копий (дубликатов) других документов из дела, выдаваемых судом

в досудебном порядке обратился в Отдел ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края с заявлением о внесении исправлений в записи актов об установлении отцовства и о рождении. Письмом от 24.02.2022 г. №.06-08 Мирзояну Г.А. отказано во внесении изменений в записи акта гражданского состояния и рекомендовано обратиться в суд. Согласно ст. 309 ГПК РФ решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку факт неправильности записи актов гражданского состояния установлен, внесение исправлений в указанные записи актов гражданского состояния имеют юридическое значение как для самого заявителя, так и для его несовершеннолетней дочери маг, при этом, в ином порядке разрешить указанный вопрос не представляется возможным, наличие спора о праве судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Мирзояна Г. А.-

69, 70, 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям ответчика, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении неправильности записи акта гражданского состояния, внесении изменений в запись акта о дате смерти, обязании выдать свидетельство о смерти с новой датой. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы апелляционной жалобы об ошибочных выводах суда о преюдиционном значении для настоящего спора решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2014 года судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Судом первой инстанции правильно указано на то обстоятельство, что в предмет доказывания по названному делу входило, в том числе, определение действительной даты смерти