у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Как указывает ФИО1, на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением он имел неисполненные обязательства на сумму 3 162 556,55 руб. основного долга перед ФИО4, ФНС России, ПАО «Вымпел-Коммуникации», АО «Тинькофф Банк», а также перед ФИО5 по уплате алиментов на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2010 по делу №2-314/23 за 2009 год об установлении отцовства и взыскании алиментов (л.д.47), что подтверждается судебными приказами, решениями Петрозаводского городского суда РК, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, справкой кредитора о размере задолженности (л.д.44-51, 56-57). Должник состоит в браке с ФИО6 (брак с ФИО7 расторгнут в 2007 году, л.д.114), имеет трех несовершеннолетних детей (2009, 2012 и 2017 годов рождения), зарегистрирован и проживает в г. Петрозаводске в квартире супруги, в период с 01.03.2017 по 30.05.2022 работал директором ООО «Маригелис» (л.д.69), получал заработную плату
браке, брак расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 26.01.2015г. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии трудовой книжки ФИО4 работает у ИП ФИО5 в должности грумера, в данный момент ФИО4 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, общая сумма выплаты пособия по уходу за ребенком составляет 11 133 рублей. Согласно копии судебного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 августа 2019г дело № 2-1604/2019 об установлении отцовства и взыскания алиментов с ФИО6, ФИО4 получает от ФИО6 алименты в размере ¼ части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере 6250 рублей. Должник не является индивидуальным предпринимателем и участником акционерных обществ. На имя должника открыты счета в кредитных организациях ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Сбербанк России». Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным. В силу ст.
должник не является индивидуальным предпринимателем. Из представленных в материалы дела документов следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке (свидетельство о расторжении брака от 03.08.2006 с ФИО2, брак прекращен 31.10.2002), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Однако в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении на совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в графе отец указан прочерк. Также представлена копия апелляционного определения Забайкальского краевого суда по делу №33-1666-2015 от 06.05.2016 об установлении отцовства и взыскании алиментов . Кроме того, в материалы дела представлен приказ №4 от 16 марта 2017 года Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении опеки над недееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: -1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано движимое имущество: -Тойота IPSUM, 1998 года выпуска (дата прекращения права 11.09.2016); -Тойота SPRINTER, 1992 года выпуска
«Пойдем», ООО «МКК «Универсального финансирования», ООО «МФК Новое финансирование», ООО МФК «Мани мен», ФИО3 в общем размере 766 987 руб. Заявителем также представлен список кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», справки и уведомления кредиторов о наличии задолженности, кредитный отчет Кредистории, договор займа, кредитные договоры, решение Октябрьского районного суда от 09.02.2007 об установлении отцовства и взыскании алиментов . Из представленных в материалы дела документов следует, что размер задолженности должника по денежным обязательствам составляет более пятисот тысяч рублей. Задолженность не погашена свыше трех месяцев. В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. При этом в соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из
более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности. Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован с 27.08.2021 по месту пребывания по адресу: <...>. Это подтверждается свидетельством № 290-005/04Б/21/0001080 о регистрации по месту пребывания, представленному в материалы дела. В заявлении ФИО1 указал, что до переезда в Новороссийск в ноябре 2018 года он проживал в Архангельске. В Архангельске в августе 2018 года в отношении его был подан иск об установленииотцовства и взысканииалиментов , 14.11.2018 Приморским районным судом Архангельской области иск удовлетворен. Из представленных должником доказательств о наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами следует, что часть обязательств возникла как в Архангельске (кредитный договор от 29.10.2018), так и в Новороссийске (договор займа от 07.03.2020 № 20/250). При этом судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 11.02.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округа г. Архангельска совершить исполнительные действия в виде проверки места проживания, отобрания объяснения
документов у него нет, пояснял, что у него нет средств для оформления документов. Был задержан за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Просит назначить наказание в виде выдворения с территории РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО3 с 2012 г., у них двое детей, он их признает. В 2015 г. потерял паспорт. В настоящее время обратилась в суд на установление отцовства и взыскание алиментов . ФИО3 работает не официально. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что брат проживает в России больше 10 лет. В 2015 году потерял паспорт, проживает в гражданском браке с ФИО1. У брата есть ребенок в Узбекистане, который проживает с их родителями, т.е. с бабушкой и дедушкой. Приехал в Россию, чтобы помочь брату выехать в Узбекистан. Суд, исследовав материалы дела, признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина ФИО3
на законе. Судом установлено, что стороны проживали совместно в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3, отцом которого является ответчик. Однако ответчик отказался добровольно установить отцовство, поэтому ребенок получил фамилию матери – ФИО8 и отчество ФИО5 ( л.д. 9). Ответчик ребенка видел один раз, его жизнью не интересуется, материальную помощь не оказывает. Истица вынуждена одна воспитывать и содержать ребенка. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласен на установление отцовства и взыскание алиментов , поскольку ФИО3 действительно является его сыном. Кроме того, судом было назначено проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Согласно заключения генетической экспертизы №/р отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка ФИО3 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца ФИО2. Это
7000 рублей = 252 000 рублей. Таким образом, истица неосновательно обогатилась, сберегла денежные средства обманным путем на сумму 252 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, просил взыскать заявленную сумму как неосновательное обогащение, считает данные выплаты алиментами. Ответчик возражала против требований пояснила, что не утверждала что истец отец ребенка. Он сам настаивал на этом. Первое время после рождения он помогла, потом перестал и она подала в суд на установление отцовства и взыскание алиментов , но экспертиза показала другое. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. В силу ст. 1109
(пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, согласен на установление отцовства и взыскание алиментов , в соответствии сч.1ст.39, ст. 173 ГПК РФ. Исходя из положений ст.ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и размер алиментов наодного ребенка составляет 1 / 4 часть со всех видов заработка и (или ) иного дохода. С учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996г. ( в редакции от 6.02.2007г.) « О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства
