единого заказчика» городского округа Большой Камень. От МО МВД РФ «Большекаменский» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, Отдел указывает, что в нарушение действующего законодательства дорога местного значения ГО ЗАТО Большой Камень не оборудована дорожной разметкой, что было выявлено при повседневном надзоре за дорожным движением с составлением акта выявленных недостатков. Считает, что указанный в оспариваемом предписании срок установлен в государственном стандарте, и других сроков не установлено. Ссылается на устав ГО Большой Камень, в котором содержание автомобильных дорог отнесено к вопросам местного значения городского округа. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. МО МВД РФ «Большекаменский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу
нормативам статьей 24 Закона № 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно подпункту 35 пункта 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94 (далее - Устав ГО Первоуральска), к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Устава ГО Первоуральск управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией городского округа Первоуральск в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией городского округа. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно администрация городского
узнали только 22 июля 2011 года из газеты «Пятница ПРО». Данная публикация в газете не была официальным извещением главы и Думы ГО Заречный о проведении публичных слушаний. В этой газете содержалась только информация о том, что состояться публичные слушания 28 июля 2011 года в зале ДК «Ровесник». Также там были опубликованы номера телефона, сайта, электронный адрес и факс, по которым можно позвонить и узнать о публичных слушаниях. Сам нормативный правовой акт - изменения в Устав ГО Заречный опубликованы в газете не были. Также в ней не освещались все вопросы, которые будут рассматриваться на публичных слушаниях. В соответствии с п.5 ст.17 Устава ГО Заречный, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы ГО Заречный и должен предусматривать срок проведения публичных слушаний, заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правого акта, другие меры обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей
которых требует обязательное проведение публичных слушаний. Также Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний не содержит срока, который бы являл собой заблаговременность оповещения жителей ГО о времени и месте проведения публичных слушаний. Отсутствие регламентированного порядка проведения публичных слушаний делает невозможным их проведение до момента приведения в соответствии с Уставом вышеназванного Положения. По этим основаниям результаты публичных слушаний являются незаконными и недействительными. Поскольку на слушаниях обсуждался проект нормативно правого акта о внесении изменений в Устав ГО Заречный, то данный проект должен быть опубликован в Бюллетене официальных документов за 20 дней до проведения публичных слушаний, что следует из Порядка учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и дополнений в устав ГО заречный и участия граждан в их обсуждении, утвержденного решением Думы ГО Заречный от 26 февраля 2009 года № 26-Р. В нарушение данных положений проект был опубликован менее, чем за 20 дней до проведения публичных слушаний. Поэтому
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цеповой Л.А., с участием прокурора Богданова Е.М., представителя заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Нижняя Салда в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения Думы городского округа Нижняя Салда УСТАНОВИЛ: Решением Думы ГО Нижняя Салда № от ДД.ММ.ГГГГ отклонен протест прокурора города Нижняя Салда на Устав ГО Нижняя Салда в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор г. Нижняя Салда обратился в су с заявлением о признании незаконным указанного решения и обязанности Думы ГО Нижняя Салда устранить нарушения в полном объеме. В судебном заседании прокурор Богданов Е.М. заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что Устав ГО не соответствует требованиям ФЗ № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности в нем
