Устав сто - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к вопросам местного значения городского округа. Администрация Сысертского городского округа в соответствии со ст. 20 и п. 6 ст. 30 Устава Сысертского городского округа (принят решением Сысертского районного Совета от 16.06.2005 № 81, в ред. от 01.03.2016, далее - Устав СГО) является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 6 настоящего Устава. В границах Сысертского городского округа организация тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, согласно п. 6 ст. 31 Устава СТО , отнесена к полномочиям Администрации городского округа. Органы местного самоуправления городских округов в соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.201 1 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении). Так, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в

из протокола судебного заседания и списка садоводов, принимавших участие в собрании (л.д. 5-8), за большинство присутствующих на внеочередном собрании членов СТ «Родники-1» расписывались одни те же лица. Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что не имеется оснований считать Юдина Н.М. председателем правления СТО «Родники». Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы не соотносятся с требованиями названных норм права, а также положениями Устава СТО «Родники». По мнению судебной коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом по делу правильно. Состоявшееся по делу решение полностью отвечает требованиям ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений обоснованно руководствовался положениями названного закона. Приведенное в кассационной жалобе иное толкование названного закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и