оборудования для обезвреживания отходов (4-й уровень квалификации) Оператор оборудования для утилизации и обезвреживания медицинских и биологических отходов. Приказ Минтруда России от 24.12.2015 N 1150н 4 A/01.4 Техническое наблюдение за работой оборудования для обезвреживания отходов - Лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. 1. Свидетельство профессии рабочего, должности служащего 3 года Наладчик технологического оборудования 2-го разряда, ЕТКС, Часть N 1, выпуска N 20, Разделы "Общие профессии производства изделий электронной техники", "Полупроводниковое производство", "Производство радиодеталей ", "Электровакуумное производство", "Пьезотехническое производство", § 54 A/02.4 Организация и проведение работ по подготовке к эксплуатации оборудования для обезвреживания отходов 2. Удостоверение на право работы с отходами I - IV классов опасности A/03.4 Обеспечение установленного режима термического обезвреживания отходов Федеральный закон "Об
с/о Авангардский МУП "Спецавтохозяйство г. Алексин" 7111019786 4а 545 Объект по сбору, обработке и утилизации отходов 70-0171-000068-П Тульская обл., Алексинский р-н, г. Алексин, ул. Болотова, д. 18 МУП "Спецавтохозяйство г. Алексин" 7111019786 4а 546 Объект по производству прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки 70-0171-000035-П Тульская обл., Новомосковский р-н, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10 ООО "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" 7116500100 2 547 Объект по производству электронных вакуумных ламп и трубок и прочих электронных вакуумных приборов 70-0171-000134-П Тульская обл., Одоевский р-н, рп. Одоев, ул. Ленина, д. 6 ОАО "Плутон" 7709093255 2 548 Объект по обработке металлов и нанесения покрытий на металлы 70-0171-000124-П Тульская обл., г. Тула, ул. Мосина, д. 2 ОАО АНПК "Блик" 7106002890 2 549 Объект по производству элементов электронной аппаратуры 70-0171-000073-П Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Привокзальная, д. 10 ОАО "Донской завод радиодеталей " 7114001610 2 550 Объект по производству пластмасс и синтетических смол в первичных формах
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, настаивая на обязанности ответчика выполнить демонтаж и извлечение лома драгоценных и других металлов из списанного имущества, а также сортировку, разделку, упаковку и подготовку к дальнейшей утилизации, и аффинаж с последующей сдачей аффинированных металлов в государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств передачи оборудования с платами, содержащими цветные металлы в виде не менее 10% от веса оборудования. Указывая о наличии драгоценных металлов в переданных транспортных средствах, истец для расчета использовал справочник содержания драгметаллов в изделиях и радиодеталях , однако при рассмотрении дела данный справочник не представил и не указал, в каких именно переданных деталях имеются драгоценные металлы. В расчете (паспорте) на драгоценные металлы № 1 от 13.12.2018, скрепленном печатью Учреждения, указано об отсутствии плат. На основании изложенного, оценив по правилам
в установленные контрактом сроки, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом согласно расчету (паспорту) за драгоценные металлы, подписанному сторонами без разногласий, общая стоимость драгоценных металлов составила 00 рублей, вес плат с драгоценными материалами 0 кг (л.д. 141). Полагая, что в нарушение условий контракта, ответчиком после утилизации имущества не представлена техническая документация с указанием веса полученных полупродуктов и содержащихся в них драгоценных металлов, а также не выполнен аффинаж, истец самостоятельно произвел расчет стоимости драгоценных металлов, содержащихся в переданных транспортных средствах. По расчету истца, выполненному на основании данных справочника содержания драгметаллов в изделиях и радиодеталях и в соответствии с Указанием Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы», стоимость драгоценных металлов, образовавшихся от утилизации переданного имущества, подлежащая перечислению заказчику, составила 670 рублей 15 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем принятых на себя обязательств Учреждение начислило ООО
услуг по утилизации автомобилей от 08.04.2019, 1 000 рублей штрафа. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Истец указывает, что в нарушение условий контракта ответчик в течение трех дней после утилизации автомобилей не предоставил Учреждению техническую документацию с указанием веса полученных полупродуктов и показателей содержания в них драгоценных металлов. Между тем, согласно справочнику содержания драгоценных металлов в изделиях и радиодеталях , а также в соответствии с руководствами по эксплуатации автомобилей, в последних содержатся драгоценные металлы, стоимость которых по условиям контракта ответчик должен перечислить истцу. Согласно расчету и условиям контракта ответчику подлежит перечислить невыплаченную стоимость драгоценных металлов по контракту в размере 2 733 рублей 61 копеек и оплатить штраф в соответствии с пунктом 7.4.4. контракта в размере 1 000 рублей. Ответчик
согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Учреждения. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в нарушение условий Контракта Исполнитель в течение трех дней после утилизации автомобилей не предоставил Заказчику техническую документацию с указанием веса полученных полупродуктов и показателей содержания в них драгоценных металлов. Очистка от примесей драгоценных металлов и сдача последних Исполнителем не произведены. Между тем, согласно имеющемуся в свободном доступе справочнику содержания драгоценных металлов в изделиях и радиодеталях , а также в соответствии с руководствами по эксплуатации автомобилей, в последних содержатся драгоценные металлы, стоимость которых по условиям Контракта Исполнитель должен перечислить Заказчику. Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
объеме и в установленные контрактом сроки, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом, согласно Расчету (паспорту) за драгоценные металлы, подписанному сторонами без разногласий, общая стоимость драгоценных металлов составила 0 руб., вес плат с драгоценными материалами 0 кг. Полагая, что в нарушение условий контракта, ответчиком после утилизации имущества не представлена техническая документация с указанием веса полученных полупродуктов и содержащихся в них драгоценных металлов, а также не выполнен аффинаж, истец самостоятельно произвел расчет стоимости драгоценных металлов, содержащихся в переданных транспортных средствах. По расчету истца, выполненному на основании данных справочника содержания драгметаллов в изделиях и радиодеталях и в соответствии с Указанием Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы», стоимость драгоценных металлов, образовавшихся от утилизации переданного имущества, подлежащая перечислению заказчику, составила 670 руб. 15 коп. В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем принятых на себя обязательств ФКУ ЖКУ УФСИН
035453, 021285, 033517, 033889, 095373, 068188, 089655, 061585, 000895, 035285, 076144, 056379, 050867, 18061, 18243, 057201, 056765, 18521, 063352, 063361, 000523, 061265, 061831, 033848, 076942, 063364, 060314, 035443, 001006, 060196, 076303 и 056214. С данной аппаратуры с 28 августа 2009 года был снят гриф секретности, а сама она – снята со снабжения, подлежала утилизации. При этом, разборка и разделка аппаратуры производилась в войсковых частях 33333 и 33333-2 с хранением элементов, содержащих драгоценные металлы, на складах указанных воинских частей. Исследованием в суде вещественных доказательств – формуляров изделий Т-219М – установлено, что в состав каждого из изделий входили радиодетали , содержащие в том или ином объеме драгоценные металлы – золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий и иридий). Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В.., <данные изъяты> войсковой части 22222, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в связи с проведением в 2009 – 2010 годах мероприятий по переформированию воинской части, в
