Уточненное заявление по косвенным налогам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверенного заявления; - представлена уточненная налоговая декларация по косвенным налогам (с изменением налоговых обязательств); - отзыв заявления поступил от налогоплательщика, то в указанных случаях такое заявление подлежит отзыву (с учетом положений подпункта "з" настоящего пункта). Для отзыва заявления в ИР "Таможенный союз - обмен" местного уровня формирует сообщение об аннулировании (с указанием всех причин), подписывает его у начальника (заместителя начальника), регистрирует в ПК "СЭОД" (без регистрации его в программном продукте по ведению делопроизводства) и направляет это сообщение налогоплательщику (его представителю). В момент регистрации сообщения об аннулировании в БД создается отзывающая версия заявления в электронном виде, которая незамедлительно передается в ФИР "Таможенный союз - обмен". Указанное должностное лицо осуществляет мониторинг передачи данных в ФИР "Таможенный союз - обмен" и в случае, если данные не переданы в течение суток, принимает меры к выявлению и устранению причин задержки передачи. При этом, если данные о подтверждении уплаты косвенных налогов (освобождения от налогообложения) не

исключены обществом из косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, и представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с уточнением налоговых обязательств. При исключении учтенных в составе косвенных расходов сумм налога на добычу полезных ископаемых, подлежащих уплате в бюджет в текущем периоде, возникает сумма излишне уплаченного налога. За 2009 год налогоплательщиком не представлялись уточненные налоговые декларации и заявления о возврате излишне уплаченного налога. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса, исходили из того, что налогоплательщик имел возможность самостоятельно исключить учтенные в составе косвенных расходов суммы налога на добычу полезных ископаемых в 2009 году и предоставить уточненные налоговые декларации до истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, который истекает, как установили суды, 25.01.2013. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в

пришли к выводу о том, что ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что спорные экспортные операции не отражались налогоплательщиком в первичной и уточненных налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2018 года как операции, подлежащие обложению НДС по ставке 18 процентов либо облагаемые по нулевой ставке. Суды указали, что предпринимателем не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных хозяйственных операций, а именно выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов , составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства - члена Союза на территорию которого импортированы товары об уплате косвенных налогов. Установив данные обстоятельства, судебные инстанции поддержали вывод налогового органа о необоснованности применения в спорных

дня уплаты указанной суммы. В 2010-2011 годах обществом «Уфалейникель» также были учтены в составе косвенных расходов суммы НДПИ, подлежащие уплате в бюджет в текущем периоде. Однако данные расходы были исключены из косвенных расходов, относящихся к добытым ПИ, и предоставлены уточненные налоговые декларации по НДПИ с уточнением налоговых обязательств. За 2009 год налогоплательщиком не представлялись уточненные налоговые декларации и заявления о возврате излишне уплаченного налога. Судами верно указано, что общество «Уфалейникель» самостоятельно могло исключить учтенные в составе косвенных расходов суммы НДПИ в 2009 году и предоставить уточненные налоговые декларации до истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога . При исключении учтенных в составе косвенных расходов сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет в текущем периоде возникает сумма излишне уплаченного налога. В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по

территорию Республики Беларусь и уплате косвенных налогов в IV квартале 2013 года подтвержден материалами дела. Так, названный документ был направлен контрагентом – унитарным предприятием «МЭТЗ им. В.И. Козлова» (Республика Беларусь) в адрес Общества 18.12.2013 и вручен заявителю органом почтовой связи 30.12.2013. Уточненная декларация, в которой была отражена совершенная в IV квартале 2013 года спорная хозяйственная операция, представлена налогоплательщиком в налоговый орган 19.02.2014, то есть в срок, не превышающий 180 дней с момента отгрузки, с полным пакетом предусмотренных законодательством документов. Более того, при принятии оспариваемого решения, как установили суды, Инспекция имела ответ Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, подтверждающий наличие заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 266 по состоянию на 04.11.2013. При названных обстоятельствах суды обоснованно указали, что в рамках предусмотренного законом срока, а также на дату составления акта камеральной налоговой проверки и на момент принятия оспариваемого решения Общество документально подтвердило право на применение налоговой ставки

к Договору о Союзе прямо не указано, каким образом налогоплательщик должен оформить заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, то есть из п. 24 не ясно, должен ли налогоплательщик подать новое заявление с обновленными данными о стоимости товара (предыдущее заявление в этом случае аннулируется) либо в ранее представленное заявление должны быть внесены соответствующие изменения. В свою очередь, в п. 21 Приложения № 18 к Договору о Союзе указано, что уточненным заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов выступает заявление взамен ранее предоставленного, а не заявление с измененными данными Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2016 года в адрес общества был поставлен товар (цинковый концентрат) Товариществом с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» (далее – поставщик, экспортер) по договору от 02.11.2015 №F715. Согласно представленной 20.02.2016 налогоплательщиком первичной налоговой декларации по косвенным налогам за январь 2016 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 65 790

уплате налога на добавленную стоимость. Как видно из материалов дела, налог на добавленную стоимость в сумме 246 300 рублей по ввезенному товару с территории государства – члена Евразийского экономического союза уплачен Обществом в 4 квартале 2018 года. Имеется заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа от 22.10.2018. В книге покупок и, соответственно, спорной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года ( уточненной № 1) имеются сведения о заявлении № 5901171020180000 с датой, соответствующей дате отметки об уплате косвенных налогов от 22.10.2018. В требовании от 20.04.2020 № 3527 Инспекция указывает дату заявления также от 22.10.2018, но его правильный номер – 5901171020180007. В соответствии с положениями пункта 8.1.3 приказа Федеральной налоговой службы от 08.04.2015 № ММВ-7-15/140@, действовавшего в спорный период, в структуре номера заявления указана дата его регистрации (с 5 по 10 цифру) – 17.10.2018. С учетом изложенного и поскольку указанное Обществом в налоговой декларации заявление соответствует

орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности. Дело №А57-23182/2015 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 26446 от 26.06.2015 г.; о признании необоснованной и неподлежащей налогообложению реализацию на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, заявленную Обществом в уточненной налоговой декларации по косвенным налогам за март 2014 г., представленной 30.01.2015 г. Дело №А57-25266/2015 о признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) №№ 393 от 13.05.2015, 384 от 30.04.2015, 365 от 27.03.2015, 367 от 27.03.2015, 366 от 27.03.2015, 420 от 16.06.2015, 414 от 08.06.2015, 413 от 08.06.2015, 375 от 17.04.2015, 373 от 17.04.2015, 374 от 17.04.2015, 419 от 16.06.2015, 422 от 16.06.2015, 421 от 16.06.2015, 382 от 30.04.2015, 453 от