ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Увечье животного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 06АП-313/2022 от 14.03.2022 АС Хабаровского края
требованиям и судебным искам, связанным с увечьями и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, возникшим в процессе выполнения работ подрядчиком. Более того, подрядчик обязуется организовать работы по ремонту крыши так, чтобы была исключена возможность проникания атмосферных осадков в неремонтируемые в этот период конструкции и в помещения; в процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками (пункт 4.1.36 договора). Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительства которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Аналогичные требования закреплены в
Постановление № А10-4310/07-ФО2-2077/2008 от 15.08.2008 АС Восточно-Сибирского округа
что при перевозке 32 голов скота на автомобиле КАМАЗ 4613ВТ с полуприцепом ОДАЗ – 9370 под управлением водителя ФИО3, находящегося в трудовых отношениях с ИП ФИО2, причинен ущерб в виде утраты 5 единицам скота, принадлежащих истцу, в том числе – 3 погибли при перевозке, 2 – уничтожены в результате полученных увечий. Сумма ущерба составила 137 000 рублей. Полагая, что ущерб причинен в результате виновных действий перевозчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора перевозки от 15.11.2006, КХ «Возрождение» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Возражая против заявленных требований, ИП ФИО2 указал на то, что вины перевозчика в гибели 5 животных нет. Погрузку осуществляли представители КХ «Возрождение», которые видели условия для перевозки. В соответствии с Правилами перевозки животных и птиц, ответственность за погрузку, выгрузку и сохранность животных несет собственник животных, который должен их сопровождать во время поездки. Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 432, 784, 785, 796 Гражданского