Постановление № 17АП-3587/2015 от 28.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
исковых требований. В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом представитель указал на то, что ему не известно о том, что бы собственники спорных МКД направляли в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров управления, заключенных между ответчиком и собственниками спорных МКД; также подтвердил, что истцом в адрес ответчика было направлено только требование о передаче технической документации, при этом протоколы общих собраний к такому требованию приложены не были. Позиция истца сводится к тому, что приняв решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией, новая управляющая компания приступает к управлению МКД «автоматически», учитывая, что она в отношениях между собственниками и прежней управляющей организаций не участвует. Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы письменного отзыва поддержал, указал на то, что
