Решение № А19-10451/07 от 11.03.2009 АС Иркутской области
части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с чем, в основу приговора было положено признание ФИО1 того, что он неверно определил физический показатель для расчета ЕНВД, следовало применять физический показатель «торговая площадь», а он ошибочно применил физический показатель «торговое место». Таким образом, по мнению заявителя, преюдициальное значение данного приговора может быть только в части ошибочности выбора физического показателя для расчета ЕНВД, что привело к уклонению от уплаты налога путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Суд не может согласиться с указанными доводами предпринимателя исходя из следующего. В соответствии со статьей 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Далее судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он
