Апелляционное определение № 33-11348/2015 от 13.08.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора от ( / / ) в адрес ответчика не является досудебным порядком урегулирования спора. Таким образом, получение или неполучение ответчиком Крековым Д. А. данного письменного уведомления не имеют по делу правового значения и не освобождают его от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору. Утверждение апеллятора о том, что направление в адрес заемщика Банком ( / / ) уведомления о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее ( / / ) означает расторжение кредитного договора с ( / / ), являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Как следует из уведомления Банка в адрес заемщика Крекова Д. А. от ( / / ) ( л.д.18) и расчета задолженности с ( / / ) по ( / / ) (л.д.6-9) Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ( / / ), в связи с чем расчет задолженности произвел фактически по
