«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (далее также - федеральная целевая программа). На основании федеральной целевой программы в Ярославской области была разработана областная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области» на 2014-2020 годы, утвержденная постановлением правительства Ярославской области от 17 марта 2014 г. № 222-п (далее - областная целевая программа). Данной областной целевой программой предусматривалось предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее также - социальная выплата), осуществляемой в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета и субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения (приложение № 2 к областной
жилищно-коммунального хозяйства Московской области Лукьяновой Н.И., представителя министерства экологии и природопользования Московской области Мусиева Р. А., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трухмаевой Е.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением правительства Московской области от 25 октября 2016 года № 795/39 утверждена государственная программа Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» на 2017-2026 годы», под разделом 14 включающая подпрограмму V «Региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», которая направлена на сокращение объемов захоронения отходов и ликвидацию накопленного экологического ущерба. Согласно подразделу 14.2 раздела 14 указанной государственной программы, предусматривающему характеристики проблем и мероприятий подпрограммы V, в северном направлении действуют всего 2 полигона твердых бытовых отходов, один из которых - «Алексинский карьер» (Клинский муниципальный район) с остаточной вместимостью 6,0 млн. тонн. Согласно подразделу 14.13 этой же государственной программы сформирован адресный перечень объектов капитального строительства, финансирование которых предусмотрено мероприятием
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (далее также - федеральная целевая программа). На основании федеральной целевой программы в Ярославской области была разработана областная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области» на 2014-2020 годы, утвержденная постановлением правительства Ярославской области от 17 марта 2014 г. № 222-п (далее - областная целевая программа). Данной областной целевой программой предусматривалось предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, осуществляемая в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета и субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения (приложение № 2 к областной целевой программе, далее также -
22 января 2024 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., при участии: от истца: Джолумбетова Р.О., паспорт, доверенность от 12.08.2021; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аванта_ЗК», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу № А60-27502/2022 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта_ЗК» (ИНН 5044093192, ОГРН 1155044000297) третьи лица: Kermina Traiding Ltd (ИНН
хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе , следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они
А.Н. и Гетиков А.А. виновными себя в совершении указанного преступления не признали. В апелляционной жалобе адвокат Деменчук Е.С. в защиту осужденного Гетикова А.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что все обвинения по данному приговору строятся на прекращенном уголовном деле, по которому обвинительный приговор не выносился, ввиду чего ни материалы прекращенного уголовного дела, ни постановление о его прекращении не являются преюдициальными для настоящего уголовного дела. Все свидетельские показания, в том числе Свидетель №3, подтверждают тот факт, что никакой добычи полезных ископаемых на территории карьера не осуществлялось. Ссылается на копию акта проверки №-эи от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской , согласно которому, добыча полезных ископаемых на земельном участке, определенном местом совершения преступления, не производилась. Таким образом, по делу не подтверждается, что ни ООО «АГАНТА», ни кто-либо другой занимались предпринимательской деятельностью, связанной с добычей полезных ископаемых, для наличия которой требуется лицензия, в связи с
