Варианты исполнения медицинских изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на официальном сайте Росздравнадзора опубликованы письма о выявлении в обращении медицинских изделий с истекшим сроком годности (службы); о выявлении в обращении варианта исполнения медицинского изделия , сведения о котором отсутствуют в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия). Общество, полагая, что действиями Росздравнадзора нарушаются его права и законные интересы, связанные с экономической деятельностью, указывая, что последствием изъятия товара из обращения является невозможность дальнейшей реализации товара и его использования (оборота), обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 №

223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ услуг для нужд учреждения, утвержденным протоколом Наблюдательного совета от 21.12.2018 № 36, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для признания жалобы общества на действия заказчика необоснованной. Суд округа исходил из того, что употребление участником закупки при описании товара в первой части заявки на участие в аукционе наименования конкретного медицинского изделия в определенном варианте исполнения, поименованного в регистрационном удостоверении (приложении) медицинского изделия , свидетельствует о выполнении требования аукционной документации в части указания наименования товара в соответствии с регистрационным удостоверением. Таким образом, первая часть заявки общества содержала конкретные показатели товаров, включающие указанные в регистрационных удостоверениях наименования медицинских изделий. Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на

цифровой ГАММА с принадлежностями, по ТУ 9442-002-91526802- 2011 (для исполнения 2)»; «Базовая комплектация установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА с принадлежностями по ТУ 9442-001-91526802-2011 (для исполнения 2, 5)»; «БАЗОВАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ СИСТЕМЫ МАММОГРАФИЧЕСКОЙ РЕНТГЕНОВСКОЙ ЦИФРОВОЙ ОМИКРОН С ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ ПО ТУ 9442-005- 91526802-2015»; «БАЗОВАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ СИСТЕМЫ МАММОГРАФИЧЕСКОЙ РЕНТГЕНОВСКОЙ ЦИФРОВОЙ ОМИКРОН ПЛЮС С ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ ПО ТУ 9442-006-91526802-2015»; «БАЗОВАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ УСТАНОВКИРЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОЙ ЦИФРОВОЙ ДЕЛЬТА ПО ТУ 9442-003-91526802-2011». В приложении к регистрационным удостоверениям на медицинские изделия перечислены все возможные варианты исполнения медицинских изделий (с принадлежностями) которые состоят из основных элементов, а также отдельных (или всех) принадлежностей. Регистрационные удостоверения на все вышеуказанные медицинские изделия были представлены Таможенному органу при декларировании товаров, а также при проведении камеральной проверки. Таким образом, Общество подтвердило как медицинское назначение ввезенных товаров, так и наличие на них необходимых документов для предоставления льготы по НДС в соответствии с НК РФ. По факту ввоза на территорию Российской Федерации указанных товаров, Заявитель осуществляет контроль качества импортных