а также российских испытательных лабораторий Срок - 20 декабря 2018 г. Вид документа и (или) результат - Отчет руководителю проекта Ответственный исполнитель - Мигин С.В., заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации Уровень контроля - Руководитель проекта 36. Наименование - Разработана система поддержки экспортеров и лабораторий на обеспечение и проведение испытаний по методикам, признаваемым за рубежом Срок - 20 декабря 2018 г. Вид документа и (или) результат - Постановление Правительства Российской Федерации Ответственный исполнитель Вдовин А.В ., начальник отдела Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Уровень контроля - Проектный комитет 37. Наименование - Центр обеспечен необходимым оборудованием для организации проведения межлабораторных сличительных испытаний по видам продукции, отнесенным к первой очереди Срок - 29 декабря 2017 г. Вид документа и (или) результат - Отчет руководителю проекта Ответственный исполнитель - Лебедева А.В., заместитель генерального директора ФАУ "НИА" Уровень контроля - Руководитель проекта 38. Наименование - Проведены круговые межлабораторные сличительные испытания
250 416 081, 66 руб.); - обратный выкуп прав требования к Bank M2M Europe AS и Гаврилову В.И. (сумма ущерба – 177 882 825,14 руб.); - сделки по замещению на балансе банка ликвидных активов на коллекцию монет по завышенной стоимости (сумма ущерба –1 361 174 207,56 руб.). Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из следующего. Суд установил, что Вдовин А.В ., помимо формального занятия должности председателя Совета директоров, являлся в то же время конечным бенефициаром как должника, так и ПАО «АТБ». Фактически все перечисленные сделки, причинившие ущерб должнику, заключены при непосредственном участии Вдовина А.В. как контролирующего лица. В отношении Новикова А.В. суд установил, что он как председатель правления ПАО «АТБ» (единственного участника должника) принял решение об одобрении договора купли-продажи коллекции монет от 24.10.2016 и договора цессии (ссудная задолженность Безруковой) от 24.10.2016. Иванова И.В.
приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 27 ноября 2018 года. Под пунктом 286 перечня на 2016 год, пунктом 611 Перечня на 2018 год и пунктом 724 Перечня на 2019 год (раздела «Кстовский муниципальный район») включено здание с кадастровым номером 52:25:0010828:222, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, улица Жуковского, дом 17, помещение 1. Вдовин А.В ., являясь собственником названного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что данный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение объекта в перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Решением Нижегородского областного суда от
апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.) по делу № А55-22310/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовина Александра Владимировича, с.Кинель-Черкассы, Самарская область (ОГРНИП 309637221900013, ИНН 637200524472) к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с.Кинель-Черкассы, Самарская область, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лига», с.Кинель-Черкассы, Самарская область (ОГРН 1026303716768, ИНН 6372006814), о признании недействительными распоряжений, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Вдовин Александр Владимирович (далее – ИП Вдовин А.В .) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее – Комитет) от 05.07.2013 № 1015/1, 1016/1, 1017/1 и обязании предоставить ему в собственность земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 15. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Лига».
получение которого подтверждается уведомлением о вручении от 10.06.2010 № 44303225009903. В целях вывоза имущества из арендуемых помещений фирма 09.07.2010 обратилась с заявкой к управляющему комплекса «Московский». При осуществлении 14.07.2010 действий работниками ООО фирма «Валентина» по вывозу имущества из арендных помещений работником ООО ЧОП «ОСВ-2» (Вдовиным А.В.) было принято решение о задержании лиц, поскольку соответствующее разрешение от администрации комплекса получено не было. Приговором мирового судьи участка № 17 Самарской области работник ООО ЧОП «ОСВ-2» Вдовин А.В . признан невиновным, в связи с отсутствием события преступления. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к неисправному контрагенту. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных
622 было дано гарантийное обязательство о предоставлении соответствующих заключений в срок до 05.08.2009, также в гарантийном обязательстве определено место нахождения товаров № 2, 3 – г. Пермь, ул. Тимирязева, 30. В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом осуществлен осмотр помещения по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 30 (акт осмотра помещений и территорий от 22.10.2009 № 10411000/221009/А0124), в ходе которого установлено наличие плитки керамической в количестве 287 штук, активатор поверхности не обнаружен. Работник общества Вдовин А.В . пояснил, что плитка керамическая в количестве 63 штук и активатор поверхности (банка емкостью 500 мл) 17.09.2009 были переданы для лабораторных исследований в ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» с целью получения СЭЗ. При этом общество в таможенный орган для получения разрешения на отбор проб и образцов товаров, заявленных в ГТД № 10411080/220609/0006594, не обращался, акт взятия проб и образцов не составлял. 21.12.2009 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, на
расходов по делу № А55-22310/2013 (судья Бойко С.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовина Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 1026303716768, ИНН 6372006814) с.Кинель-Черкассы, Самарская область, о признании недействительными распоряжений, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – заявитель, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовину Александру Владимировичу (далее – ИП Вдовин А.В .) о возмещении судебных расходов в размере 120 000 руб., также представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ИП Вдовин А.В. также обратился с заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Лига» о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. В дальнейшем ИП Вдовин А.В. заявил об отказе от заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Лига». Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 по делу №А55-22310/2013 ходатайство ООО «Лига» о восстановлении срока удовлетворено,
по докладу судьи Леонтенковой Е.А. частную жалобу Вдовина Андрея Владимировича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года о прекращении производства по делу по иску Вдовина Андрея Владимировича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Вдовин А.В . обратился в суд с иском Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, в обоснование заявленных требований, указав, что 12.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, ответчик отказал в назначении досрочной пенсии
гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 года, которым постановлено: «В исковых требованиях Вдовина А.В. к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа, отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя САО ВСК – Хренковой А.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вдовин А.В . обратился в суд с иском к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска Вдовин А.В. указал, 04.09.2019г. между ним м ПАО «Тойота Банк» заключен целевой кредитный договор № ФN-19/73256 на сумму 1 804 571руб. сроком до 04.09.2024г. на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора Вдовин А.В. также 04.09.2019г. заключил с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья заемщика, уплатив
