недвижимости, заключают договор инвестирования на строительство жилья. Расчеты по договору осуществляются векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или заключаются договоры инвестирования с зависимыми по отношению к агентству недвижимости обществами, а оплата осуществляется векселями агентства недвижимости. Вексельные расчеты, в данном случае, не обусловлены разумным экономическим смыслом, покупатели квартир, обращаясь в агентство недвижимости, изначально не имеют намерений приобретать какие-либо ценные бумаги, их приобретение связано исключительно с расчетами за квартиры и навязано агентством недвижимости. То обстоятельство, что налоговые обязательства взаимозависимых по отношению к агентству недвижимости лиц исполняются не в полном объеме (чаще всего эти организации являются фирмами-"однодневками"), позволяет группе в целом незаконно минимизировать свои налоговые обязательства. Использование приведенной схемы резко повышает риск неполучения имущества. Приведенная выше схема получения налоговой выгоды при операциях с недвижимостью не является единственной, с которой связаны повышенные налоговые риски. Весьма распространена схема с обязательным страхованием инвестиционных рисков. В данном случае стоимость квартиры делится на две части, первая
связи между покупателем и продавцом. Наиболее уязвимы с точки зрения вовлечения в противоправную деятельность небольшие компании, работающие в этом секторе. Под видом сделок с ценными бумагами денежные средства, имеющие сомнительное происхождение, могут быть выведены за рубеж. Принимаемые в последнее время Банком России меры позволили вывести с рынка ряд недобросовестных участников, что позволяет сегодня говорить о повышенном риске сектора, нежели о высоком. -------------------------------- <13> В частности, товарных векселей. 5. РИСК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ, ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ЕАЭС, В СХЕМАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ Рисунок (не приводится) Недекларирование (либо недостоверное декларирование), а также контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов несут определенные риски ОД, во многом обусловленные наличием протяженной таможенной границы ЕАЭС и отсутствием требования об обязательном представлении физическим лицом документов, подтверждающих происхождение наличных денежных средств и денежных инструментов при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС. Риск частично нивелируется строгими законодательными ограничениями и высоким уровнем контроля
денежные средства на расчетный счет ООО «Росскат-Капитал», открытый в ОАО «АвтоВазБанк», в размере 213 245 тысяч рублей с назначением платежа «за векселя». В свою очередь, ООО «Росскат-Капитал» 11.01.2016 перечисляет денежные средства в размере 213 245 тысяч рублей ФИО10 с назначением платежа «возврат взноса в уставный капитал». При этом ФИО10 22.05.2015 был переизбран председателем Совета директоров ОАО «АвтоВазБанк», в котором фактически осуществлялся транзит денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства были выведены через цепочку подконтрольных фирм на личный расчетный счет ФИО10, а катанка и аноды не приобретались, а действия всех указанных выше организаций, участвовавших в транзите денежных средств в адрес конечного получателя - ФИО10, являются согласованными. Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии валютных рисков при работе по давальческой схеме , поскольку приобретаемый заявителем и спорными поставщиками лом и отходы меди имеют российское происхождение, приобретены у ООО «Росскат-Сырье» и российских юридических
Банком были предприняты все необходимые меры по информированию общества о заключаемом договоре купли-продажи векселя и лице, несущем обязательства по векселю, суду не представил, ровно как и не представил доказательств того, что истцу предлагался иной банковский продукт по вложению денежных средств, не несущий в себе риск. Приобретение векселя ООО «БВР» осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками Банка, в связи с чем акт приема-передачи векселя от 20.03.2018, согласно которому АО «АТБ» передал ООО «БВР» подлинный вексель, а также акт приема-передачи векселя к договору хранения от 20.03.2018 не соответствуют действительности. При этом суд также отмечает, что по результатам проверки деятельности ответчика АО «АТБ», проведенной Банком России (Акт от 11.05.2018) в части финансовых операций с векселями ООО «ФТК», установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы » в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компаний, связанной с
обоснованно отклонил доводы ответчика о существовании на момент заключения сделки векселя как ценной бумаги, возможности истца оценить все риски и пришел к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи векселя недействительными в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о ее заключении истцами под влиянием обмана со стороны Банка, и взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме 1 400 000 и 1 400 000 руб. Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Банка отсутствовали недобросовестность, злоупотребление, формат сделки купли-продажи, а также фактическое хранение векселя в Банке после его покупки были согласованы сторонами, соответствовали намерениям истца получить вексельный доход, а также не нарушали требований закона и прав покупателя в достижении своих намерений, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются актом проверки "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) N А4КИ25<данные изъяты> от 11.05.2018, из которого следует, что ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" участвовало в "вексельной схеме " в крупных объемах, обладающей признаками "финансовой пирамиды", с привлечением
оспариваемый договор от --, является недействительным, поддерживая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. До истца не была доведена полная достоверная информация о векселедателе ООО «ФТК», она была умышленно скрыта. При покупке последнего векселя, декларация о рисках не выдавалась истцу. Ранее заключенные истцом договора 2016 года – начала 2017 года, также не содержат декларации о рисках. Также поддерживает доводы и мотивы, подробно изложенные в исковом заявлении, по поводу признания сделки недействительной. Несмотря на неоднократное заключение договоров, та информация, которая при той степени добросовестности и осмотрительности, требуется от банка, не была доведена до истца ни при заключении первого договора, ни в последующем. Обратного ответчиком не представлено. В акте проверки подчеркивается, что именно 87 % вкладчиков «АТБ» (ПАО) были вовлечены в эту схему . Они бы обратились с иском к ООО «ФТК», если бы в материалах дела не было доказательств того, что денежные средства были выведены посредством ООО «ФТК» в интересах конечных бенефициаров «АТБ»
