«М », ООО «А », ОАО «УК «П », ОАО «А », Ю П Д Ю К С С Б У К ., Ц Ч Д Г Г Л Д а также иных лиц и сотрудников указанных юридических лиц, в том числе в электронном виде, хранящихся в системных блоках компьютеров, ноутбуках, планшетных компьютерах, флеш- накопителях, CD/DVD-дисках и иных электронных носителях информации Б Н Н П П П Б Х Ш О ., Ш- предметов и документов, изъятых из оборота; - иных предметов, документов, денежных средств и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Разрешено производство личного обыска в случае сокрытия подлежащих изъятию предметов и документов , адвокатов и лиц, находящихся на момент производства обыска в помещениях, занимаемых ООО АС «Нобл Компани», НО «НГКА», адвокатов иных адвокатских образований и их сотрудников, использующих данные помещения на иных правовых основаниях, в том числе на основании договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования, доверительного управления
"Соната" были перечислены различным организациям за электрооборудование, электромонтажные работы, аренда спецтехники, оплата по договору займа КПК "СОЮЗ ФИНАНС" - 48 000 000 руб., которые затем были перечислены организациям и физическим лицам в виде займов, а также за долевое участие в строительстве ЖК Победа. То есть, за гранитные плиты ООО "СК "Пегас" денежные средства со своего расчетного счета никому не направляло. В ходе анализа движения денежных средств, поступивших ООО "Соната" от Общества за гранитные плиты шестигранник 600*400*100, 600*400*80, перечисленные далее по цепочке другим организациям, анализируя данные книги покупок ООО "Соната", результаты встречных проверок, реального поставщика указанного вида плит не выявлено. Кроме того установлено, что ООО "Соната" являлось импортером керамогранитных плит из Китая (Ксимен). Согласно полученным ответам и документам от АО "УРАЛЬСКИЕ КАМНИ" (бордюры), ООО "ГК ТРАНИТИНВЕСТ" (бордюры и бортовые камни), ООО "УРАЛ-УКР-ДИАМАНТ" (поставка плит гранит Сильвер), ООО "ЧЭН ТУНГ ОВЕРСИЗ ЛОГИСТИК" (перевозка груза - тр. плитка), ООО "Юнис-Урал" (бордюры), ООО
заявления общества без движения в суд первой инстанции 06.12.2019 через систему «Мой Арбитр» поданы документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе электронный образ платежного поручения от 06.12.2019 № 184. Как было отмечено ранее, суд первой инстанции не усмотрел, что данный платежный документ был сформирован и получен в электронном виде в системе «Банк-клиент», является электронным документом, составленным в установленном Банком России формате и подписанным квалифицированной электронной подписью, равно как не усмотрел, что данный документ исполнен банком и денежные средства перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем не принял указанное платежное поручение в качестве документа , подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и возвратил заявление общества. Таким образом, из обжалуемого определения суда следует, что общество представило все запрошенные в определении об оставлении заявления без движения документы, а основанием для возвращения заявления послужило то, что суд счел представленный электронный образ платежного поручения не подтверждающим уплату
лиц. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета, Методических рекомендаций по инвентаризации, при смене материально-ответственного лица при уходе ФИО9 в очередной отпуск инвентаризация работодателем не назначалась и не проводилась. Приказ о назначении инвентаризации в связи с обнаружением недостачи работодателем не издавался. В акте инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 03 мая 2011 года, отсутствует указание на период, за который проводится инвентаризация, видденежныхдокументов , отсутствие которых установлено комиссией, установлено фактическое наличие на сумму **** рублей. По учетным данным на сумму **** рублей 23 копейки. Однако, первичные учетные документы по состоянию на дату проведения инвентаризации, свидетельствующие о фактическом остатке денежных средств в кассе в размере **** рублей, и по учетным данным на сумму **** рублей в материалах дела отсутствуют. Согласно п. 5.1- 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории
