выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу. В своем отзыве ответчик указывает, что расчет произведен согласно выписному эпикризу, представленному заявителю при обращении с заявлением о компенсационной выплате. Внутрибрюшное кровотечение ( 2 700 мл.) - п.п. «б» п. 71 - 10% - 50 000руб.; Лапоротомия - п.п. «в» п. 30 - 7% - 35 000руб.; Внутренне кровотечение ( 2 700 мл.) - п.п. «ж» п. 29 - 10% -50 000руб. Ушибы -п. 43- 0,05 % -250 руб. Спленэктомия - п. 29ж -30 % -150 000руб. Итого: 57,05 % - 285 250,00 руб. Также ответчик указывает, что , что п. 3а Правил расчета (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении - 3 %) не может быть оплачен, поскольку указанное повреждение отсутствует в судебно-медицинской экспертизе и в мед. выписке. Кроме того, п. 43 Правил
связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату комиссии банка за перевод денежных средств за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца (ФИО)6 поддержала иск, дополнив о том, что Сулейманову не была в достаточном объеме оказана надлежащая медицинская помощь и осмотр, в противном случае, даже если при наличии у него заболевания цирроз печени невозможно было предотвратить внутренне кровотечение , то возможно было продлить ему жизнь. Лечащий хирург самостоятельно имел возможность провести дополнительное обследование Сулейманова, что подтвердила экспертиза, но не принял мер к такому обследованию. Врачи недооценили состояния больного, неправильно диагностировали его заболевания, не полно собрали анамнез, выбрали неполный объем лечения, никаким образом не учитывалось его заболевание цирроз печени. Представитель ответчика (ФИО)7 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, также возражала против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов, по мотиву
ОАО «Р» из одного в другой склад. Услышав звук работающего двигателя автомобиля, резко повернулась, подскользнулась, упав перед движущимся автомобилем ЗИЛ-131. Стоящий у склада Номер обезличен У, который ждал эту машину для разгрузки, увидел, что она упала, а водитель автомобиля ее не видит, стал подавать сигналы руками, чтобы машина остановилась. В момент торможения она была прижата передним правым колесом к дороге. Ее сразу госпитализировали и был установлен диагноз: закрытая травма животом, разрыв селезенки, поджелудочной железы, внутренне кровотечение , закрытый перелом ребер слева, ушиб позвоночника, травматический радикулит, и была сделана операция. Дата обезличена г. составлен акт о несчастном случае на производстве, в п. 11.2 которого указано, что причиной несчастного случая было нарушение ПДД водителем М, отсутствие пешеходной дорожки между складами, неудовлетворительное содержание проезжей части между складами. Она находилась на больничном листе с Дата обезличена г. – Дата обезличена г., в связи с трудовым увечьем на производстве Дата обезличена г. установлена 2 группа
обвинительном заключении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в том, что она 12 декабря 2020 года в период с 15 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> из личной неприязни с целью убийства нанесла ФИО5 клинком ножа не менее 3 ударов в брюшную полость, грудную клетку и шею, причинив колото-резаные проникающие ранения шеи и туловища с повреждением 6 ребра слева, легких, сердечной сорочки, сердца, вызвавших массивное наружное и внутренне кровотечение , причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО5 скончался на месте. 12 декабря 2020 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 12 декабря 2020 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 14 декабря 2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В
находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> и реализуя возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умысел, направленный на убийство ФИО5, удерживая в руке нож, находясь в непосредственной близости к последнему, действуя умышленно, применяя значительную физическую силу, нанесла потерпевшему клинком ножа не менее 3 ударов в брюшную полость, грудную клетку и шею, причинив колото-резаные проникающие ранения шеи и туловища с повреждением 6 ребра слева, легких, сердечной сорочки, сердца, вызвавших массивное наружное и внутренне кровотечение , причинившие тяжкий вред здоровью, откоторыхФИО5 скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГпостановлением следователяСеймского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении Стулень Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Стулень Е.И. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> в отношении Стулень Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца
