налогообложения у названных организаций. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что руководящая и организующая роль в создании цепочки взаимозависимых организаций с целью снижения размера налоговых обязательств принадлежит обществу, а потому доначисление налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения является правомерным. Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции устранил допущенные инспекцией ошибки в расчете сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, исключив внутригрупповые обороты . В то же время суд отклонил доводы налогоплательщика относительно того, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения инспекция не учла суммы налогов, уплаченные участниками группы компаний «УправдомЪ» в рамках специального налогового режима с тех доходов, которые вменены обществу по результатам проверки. Как указал суд, иные участники группы вправе уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций и возврата излишне уплаченных сумм налогов из бюджета. Суд округа поддержал выводы судов первой и
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ситуации, когда кредитор является независимым от группы заемщика лицом, предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель поручительства заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств. Следовательно, доказывание недобросовестности кредитора осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если же заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота , отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях заинтересованности займодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований
их; на момент заключения оспариваемых сделок должник был платежеспособен, а целью заключения обеспечительных сделок являлось выполнение предписаний Банка России (далее – регулятор), а не причинение вреда кредиторам должника; банкротство должника вызвано иными причинами. Как установили суды и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения оспариваемых сделок банк, заемщики и залогодатель (поручитель) – должник входили в группу компаний, подконтрольную одному лицу. По общему правилу, при внутригрупповом займе денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота , отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях заинтересованности займодавца, заемщика и залогодателя между собой на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные мотивы совершения обеспечительной сделки. В обратном случае следует констатировать, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.
не исключала их; на момент заключения оспариваемых сделок должник был платежеспособен, целью заключения обеспечительных сделок являлось выполнение предписаний Банка России (далее – регулятор), а не причинение вреда кредиторам должника; банкротство должника вызвано иными причинами. Как установили суды и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения оспариваемых сделок банк, заемщики и залогодатель – должник входили в группу компаний, подконтрольную одному лицу. По общему правилу, при внутригрупповом займе денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота , отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях заинтересованности займодавца, заемщика и залогодателя между собой на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные мотивы совершения обеспечительной сделки. В обратном случае следует констатировать, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.
тем, судами не учтено следующее. В процессе рассмотрения спора судами не дана оценка тому, что спорные компании реализовывали иную продукцию (не продукцию налогоплательщика). Анализ книг покупок и книги продаж ООО «Глобал Инжиниринг», ООО «Энерготех», ООО «Электросила» не производился. Кроме того, в случае дробления бизнеса при налоговой реконструкции определяются налоговые обязательства налогоплательщика и подконтрольных ему контрагентов как единой организации. Консолидируются не только их доходы, но и уплаченные налоги, расходы, незаявленные налоговые вычеты по НДС, исключая внутригрупповые обороты из налогообложения. При консолидации доходов и расходов должны быть: - исключены внутригрупповые операции, доначисленный по ним НДС и налог на прибыль организаций (Расчеты по налогу на прибыль и НДС являются внутренними расчетами организаций и должны быть исключены из состава выручки, если внутригрупповые сделки являются мнимыми, то не могут порождать никаких последствий, в том числе выручки); - учтены в расходах убытки организаций, а также «входящий» НДС, по которому было отказано в вычете. При дроблении бизнеса
ООО «УСС», ФИО29 - руководителя ООО «КТ «Энергосталь», ФИО30 - руководителя ООО «ТК «ТС», ФИО31 - руководителя ООО ТД «СибирьЭнерго- Комплект», ФИО32 - руководителя ООО «Теплоэнерго-трейд», ответ ПАО «Росте- леком»). Таким образом, контрагенты обществ позиционируют ООО «Техагрорегион» и участников Группы как единое целое. От имени одного участника доверенности на получение товара выписывались лицам, являющимся сотрудниками другой организации-участнику группы (например, ООО «ЛМЗ Запчасть сервис» выписывало доверенность ФИО27, являющемуся сотрудником ООО «Техагрорегион»). Кроме того, Инспекцией установлены внутригрупповые обороты , не отраженные в налоговом учете, например, ООО «Техагрорегион», перечисляет денежные средства в ООО «Запчасть-сервис плюс», в ООО «ЛМЗ Запчасть-сервис» за чушку, чугун (используются в качестве сырья), при этом в налоговом учете этих организаций отсутствуют операции реализации в адрес ООО «Техагрорегион»; у ООО «Техагрорегион» не установлено закупа добавок, ингредиентов, необходимых в литейном производстве, при этом операции приобретения указанных материалов установлены у ООО «ЛМЗ Запчасть сервис», ООО «Новые технологии», ООО «ТД Новые технологии», что указывает
обществом «Сбербанк России». 11.1. Условия договора поручительства № от < Дата > в части объема ответственности Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области», а также срока действия договора поручительства остаются неизменными. 12. «Ответчики» обязаны обеспечить соблюдение ООО «Мясная компания», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ИП ФИО1, ООО «Сельхозконтракт», ООО «98 плюс» суммарного ежеквартального поступления выручки (в том числе авансовых платежей и факторинговых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка, за исключением внутригрупповых оборотов , на счета, открытые у Кредитора, в размере не менее < ИЗЪЯТО > руб., начиная с даты заключения Мирового соглашения, не менее < ИЗЪЯТО > руб., начиная с < Дата >, не менее < ИЗЪЯТО > руб. с < Дата >. В случае нарушения условий данного пункта Заемщик обязан уплатить Неустойку 0,1 % от остатка ссудной задолженности по Мировому соглашению. Неустойка уплачивается не позднее 10 рабочего дня с даты получения «Ответчиком 1» извещения Истца
Мировым соглашением. 11. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие кредитных договоров, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, договоров заключенных в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров и не является новацией. 12. «Ответчики» обязаны обеспечить соблюдение ООО «Мясная компания», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ИП ФИО1, ООО «Сельхозконтракт», ООО «98 плюс» суммарного ежеквартального поступления выручки (в том числе авансовых платежей и факторинговых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка, за исключением внутригрупповых оборотов , на счета, открытые у Кредитора, в размере не менее 30000000,00 руб., начиная с даты заключения Мирового соглашения 2, не менее 70000000 руб., начиная с < Дата >, не менее 100000000 руб. с < Дата >. В случае нарушения условий данного пункта Заемщик обязан уплатить Неустойку 0,1 % от остатка ссудной задолженности по Мировому соглашению. Неустойка уплачивается не позднее 10 рабочего дня с даты получения «Ответчиком 1» извещения Истца об уплате неустойки (не включая
кредитных договоров, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, договоров заключенных в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров и не является новацией. Указанные договоры действуют с учетом условий настоящего Мирового соглашения. 12. «Ответчики» обязаны обеспечить соблюдение ООО «Мясная компания», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ИП ФИО1, ООО «Сельхозконтракт», ООО «98 плюс» суммарного ежеквартального поступления выручки (в том числе авансовых платежей и факторинговых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка, за исключением внутригрупповых оборотов , на счета, открытые у Кредитора, в размере не менее 30000000,00 руб., начиная с даты заключения Мирового соглашения, не менее 70000000 руб., начиная с 01.01.2022, не менее 100000000 руб. с 01.01.2023. В случае нарушения условий данного пункта Заемщик обязан уплатить Неустойку 0,1 % от остатка ссудной задолженности по Мировому соглашению. Неустойка уплачивается не позднее 10 рабочего дня с даты получения «Ответчиком 1» извещения Истца об уплате неустойки (не включая эту дату). 13. «Ответчик 1»
