ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВПЕРВЫЕ ВНЕДРЯЕМЫХ В ПРОИЗВОДСТВО И РАНЕЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАВШИХСЯ ХИМИЧЕСКИХ, БИОЛОГИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ И ИЗГОТОВЛЯЕМЫХ НА ИХ ОСНОВЕ ПРЕПАРАТОВ, ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА (КРОМЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ); ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА (КРОМЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ); ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Разработчики: Н.В. Шестопалов, Л.М. Симкалова, А.А. Волков, А.В . Слепченко. Утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 03.04.2008. Введены в действие с 7 апреля 2008 г. 1. Область применения 1.1. Методические рекомендации определяют порядок применения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнения государственной функции по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических
Утверждаю Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Г.Г.ОНИЩЕНКО 3 апреля 2008 г. N 01/3059-8-34 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ Разработчики: Н.В. Шестопалов, Л.М. Симкалова, А.А. Волков, А.В . Слепченко. Утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 03.04.2008. Введены в действие с 07.04.2008. 1. Область применения 1.1. Методические рекомендации определяют порядок применения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнения государственной функции по лицензированию деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, деятельности в области использования источников ионизирующего излучения
что вина Трофимова в умышленном убийстве не нашла своего подтверждения, а выводы судебных инстанций об этом - ошибочны и не основаны на исследованных доказательствах. По ее мнению, действия Трофимова могли быть квалифицированы лишь по ч. 4 ст. 111 УК РФ со всеми перечисленными в приговоре квалифицирующими признаками. Просит судебные решения в отношении Трофимова отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В ., полагая несостоятельными доводы адвоката, просит судебные решения оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления защитника осужденного адвоката Екимовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия отмечает следующее. В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-14922 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Волкова Александра Валерьевича (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2019 по делу № А51-14166/2018 Арбитражного суда Приморского края по заявлению гражданина Волкова Александра Валерьевича (далее – заявитель, Волков А.В .) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (Приморский край, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Иванова Алексея Валерьевича (Приморский край), Ивановой Ирины Николаевны (Приморский край), Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
средства, принадлежащие и поступающие на счета Волкова А.В. в пределах суммы 3 300 000 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2021 ходатайство Броцмана А.В. удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие и поступающие на счета Волкова А.В. в пределах суммы 3 300 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 определение суда первой инстанции от 13.10.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Волков А.В . просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Волков А.В. считает принятые обеспечительные меры произвольными, необоснованными, нарушающими баланс интересов сторон; выводы судов о том, что Волков А.В. может распорядиться имуществом и денежными средствами в размере 3 300 000 руб. с целью воспрепятствовать обращению на них взыскания, носят предположительный характер, не основаны на каких-либо доказательствах. Волков А.В. указывает на то, что принимая
Н И Е № Ф09-9992/21 Екатеринбург 11 января 2022 г. Дело № А71-15473/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. В., судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Дорошенко Дениса Николаевича, Волкова Андрея Владимировича (далее – предприниматели Дорошенко Д.Н., Волков А.В ., ответчики) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2021 по делу № А71-15473/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу. Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
(далее – ООО «Перспектива») несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 заявление ООО «СтройКомплект» принято к производству. Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 заявление ООО «СтройКомплект» признано обоснованным, в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Аркадий Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112. Решением суда первой инстанции от 01.03.2020 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков А.В . Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2020 № 81. Конкурсный управляющий Волков А.В. 27.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива». Определением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива» завершена. Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2021 определение суда первой инстанции от 03.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от
Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Заводской, лит. А, ИНН 4725000453, ОГРН 1114725000411 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом). Определением от 20.06.2019 заявление ООО «СтройКомплект» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Аркадий Вячеславович; требование ООО «СтройКомплект» в размере 350 000 руб. долга и 42 000 руб. заемных процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решением от 01.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Волков А.В . Определением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, конкурсное производство в отношении Общества завершено по ходатайству конкурсного управляющего. Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2021 определение суда первой инстанции от 03.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 по делу № А56-40184/2019 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее - ООО «Рос-сервис») 18.10.2021 обратилось в суд с
привлечены: Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь». Определением от 12.05.2022 Гордиенко И.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Постановлением апелляционного суда от 03.06.2022 определение от 27.01.2022 отменено, в удовлетворении жалобы отказано. Определением от 08.06.2022 финансовым управляющим должника утвержден Лопач Павел Сергеевич. В кассационной жалобе Волков А.В . просит отменить постановление от 03.06.2022, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда основаны исключительно на пояснениях Гордиенко И.В., которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности, не соответствует действительности вывод о том, что финансовый управляющий пыталась связаться с директором общества с ограниченной ответственностью «Артель Рубщиков Севера» Волковым А.В. посредством телефонной связи и электронной почты. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не принят во
