Восстановление на работе судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, сформулирован правовой подход, согласно которому требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Согласно пункту 18 постановления Пленума № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей

заявлен ко взысканию в рамках дела о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, оспаривание вышеуказанной сделки увеличило бы кредиторскую задолженность ООО «Практика» на 9 млн. рублей при сомнительном восстановлении в активах должника дебитора на сумму 17 млн. руб. Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело А63-7567/2010 по иску ООО «Практика» к ОАО «СКЭРК» о взыскании 15 573 498,00 руб. за выполненные строительно-монтажные работы, 1 422 930,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 16.11.2009 № 171/2. Решением суда первой инстанции от 26.10.2011 в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в договоре от 16.11.2009 № 04-03/2-1420 отсутствуют условия о том, что часть предусмотренных договором работ на момент его заключения выполнена ООО «Практика ». Подписанный ОАО «СКЭРК» и ООО «Практика» договор субподряда от 16.11.2009 № 171/2 является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В