ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-521 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 января 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зинченко И.Н., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционным жалобам, поданным ФИО2. и его представителем адвокатом Кониевой Л.И., на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2021 г. по делу № АКПИ21-702, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выступление представителя административного истца адвоката Кониевой Л.И., поддержавшей
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-297 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., ФИО1. при секретаре Горбачевой Е.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2 апреля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Лыткаринского городского суда Московской области ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 г. по делу № АКПИ21-407, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-467 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 2 5 июля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2019 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Алтайского края Колесникова В.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 4 ФИО2. назначен судьей Арбитражного суда Алтайского края. 27 марта 2019 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее по тексту - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-559 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 февраля 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре ШолгинойНИ. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Красноярского краевого суда в отставке ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204% частью 3 статьи 204' Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. по делу № АКПИ21-757, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-467 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 2 5 июля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Комиссаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Владислава Владимировича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2019 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Алтайского края Колесникова В.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 4 Колесников ВВ. назначен судьей Арбитражного суда Алтайского края. 27 марта 2019 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее по тексту - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного
рассмотрения дела № А58-3685/2011. В судебном заседании руководитель ООО «ДАБАН» поддержал заявление № 160 от 28.06.2012 года, указав, что судья Немытышева Н.Д. подлежит отводу в силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания заявления об отводе следует, что в связи с отменой арбитражным судом апелляционной инстанции решения, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д. 23.09.2011 по настоящему делу, истцом подано заявление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Немытышевой Н.Д. по ст. 306 УК РФ. Кроме того предстоит рассмотрение о взыскании с истцов значительной суммы судебных расходов, возникших у ответчика вследствие грубейших нарушений допущенных судьей Немытышевой Н.Д. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru (информация о движении дела, справочные материалы и др.). 2 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-297 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Нефедова ОН. при секретаре Горбачевой Е.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котова Сергея Владимировича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2 апреля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Лыткаринского городского суда Московской области Котова Сергея Владимировича по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Котова СВ. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 г. по делу № АКПИ21-407, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Карповой Н.И., Апелляционная коллегия Верховного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-559 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 февраля 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Вавилычевой Т.Ю. при секретаре ШолгинойНИ. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова Вячеслава Анатольевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Красноярского краевого суда в отставке Емельянова В. А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204% частью 3 статьи 204' Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Емельянова В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. по делу № АКПИ21-757, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Емельянова В.А. и его представителя Емельянова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, Апелляционная
дело № 3а-404/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 4 мая 2018 года Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского, при секретаре Л.Р. Галиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Марины Владимировны Фирсовой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: решением квалификационной коллегии судей (далее – ККС) Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани М.В. Фирсовой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного
АКТЫ Дело №3-74/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 09 декабря 2010 года Владимирский областной суд в составе: председательствующего судьи Завьялова Д.А. при секретаре Савельевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, на решение квалификационной коллегии судей **** области от 1 ноября 2010 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке **** городского суда **** области ФИО55., по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305, частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Решением квалификационной коллегии судей **** области от 1 ноября 2010 года представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации) ФИО1 о даче согласия
при секретаре ФИО6, с участием представителей Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 и ФИО6, представителя Квалификационной коллегии судей РИ ФИО6, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия, которым представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО6 оставлено без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Представитель Следственного комитета Российской Федерации – руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия указывая, что Председателем Следственного комитета Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия внесено представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Малгобекского городского суда ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
при секретаре ФИО5, с участием представителей Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 и ФИО5, представителя Квалификационной коллегии судей РИ ФИО5, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия, которым представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО5 оставлено без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Представитель Следственного комитета Российской Федерации – руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия указывая, что Председателем Следственного комитета Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия внесено представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Малгобекского городского суда ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
