671 содержит следующие выводы. Причина возгорания транспортного средства марки ПАЗ 4234 и последующего пожара классифицируется как деградационный и (или) скрытый отказ, вызвавший критический, неустранимый дефект в изделии, связанный с аварийной работой электропроводки. Дефект в изделии не является эксплуатационным отказом и браком продукции. Выявить и устранить причину возгорания транспортного средства марки ПАЗ 4234 в ходе проведения эксплуатирующим данное транспортное средство лицом мероприятий предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (допуск на маршрут не для целей перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) было невозможно по причине того, что деградационный (отказ, обусловленный естественными процессами старения, износа , коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации) и (или) скрытый отказ в работе электропроводки не выявляется обычным способом контроля, приемки, осмотра в рамках проведения сезонного обслуживания (сезонное обслуживание предусматривает выполнение работ по подготовке автотранспортных средств к зимней
гидравлического масла из-за разрушения стенки гидробка (пп. 13, 14, 15 Акта от 31.01.2020, п. 2 Претензии от 04.02.2020) не могло непосредственно привести к возгоранию мульчера, поскольку в отсеке, где расположен гидробак, отсутствуют источники зажигания (высконагретые детали и узлы). Вместе с тем, гидравлическое масло является горючим материалов, то есть его подтекание могло повлиять на условия возникновения возгорания, но непосредственно привести к возгоранию не могло. В данном случае это не более чем одно из целого ряда условий, а не причина возгорания. Периодический сход гусеничной ленты с направляющих в связи с сильным износом деталей (П. 16 Акта от 31.01.2020) не мог непосредственно привести к возгоранию мульчера. Вместе с тем, эксплуатация мульчера при наличии сильного износа подвижных частей приводит к повышенной вибрации машины, что является фактором, увеличивающим интенсивность процесса перемещения (трения) проводов, приводящего к механическому повреждению изоляции. Тем самым, износ деталей привода двигателя мульчера мог повлиять на условия возникновения возгорания, но непосредственно привести к
2016г. очаг пожара находился в восточной части бани по <адрес>. Возгорание горючих конструктивных элементов строения бани могло произойти в результате проявления пожароопасных факторов при возникновении аварийных процессов в электрооборудовании. Факт причинения ущерба подтверждается актом о пожаре, заключением 4-х пожаро-технических экспертиз, по 2-й и 3-й из которых указано, что электрическая причина не исследовалась, а возникновение пожара между банями на участках улиц <адрес> возможно лишь при установлении факта складирования за банями легко-воспламеняющихся горючих смесей либо другого материала (листвы, опилок и др.). Данные выводы опровергаются протоколами применения спецприборов на месте происшествия, где указано, что таких смесей и материалов не выявлено (остатков в воздухе). Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, дополнительной проверкой с вынесением очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и другими доказательствами. В результате пожара сгорело следующее имущество: кровать (куплена 30.12.2006г. за 3450 руб.) - износ 49% - сумма 18635 руб., матрац (куплен 30.12.2006г. за 4010
