Возмещение вреда дерево упало на автомобиль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны произвести выход с участием представителей сторон для составления акта о том, на каком земельном участке произрастало упавшее дерево. По результатам такого выхода сторонами представлен акт осмотра от 15.04.2022, согласно которому последние установили, что дерево, с которого упала ветвь, фактически произрастает на соседнем земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040711:98, расположенном по адресу: <...>. В связи с чем истец отказался от требований, заявленных к ТСЖ «Пушкинская, 138». Отказ принят судом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в отношении ТСЖ «Пушкинская, 138» прекращено. Таким образом, судом установлено, что дерево, ветка которого упала на автомобиль , находилось

1064 Кодекса). Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом. Как видно из материалов дела, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2012 происшествие произошло на дороге по адресу: <...> (т. 1, л. д. 149). В судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен лейтенант полиции ФИО2, который пояснил, что дерево росло по нечетной стороне улицы, в районе адреса: <...>, и упало на транспортное средство предпринимателя, двигавшееся по четной стороне улице, поэтому в протоколе был указан адрес падения верхушки дерева с учетом траектории движения транспортного средства. Факт причинения ущерба автомобилю подтверждается протоколом осмотра места происшествия

был причинен вред в размере 36 200 рублей. 26 мая 2020 года с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями ст.4 АПК РФ, ООО «ГОЛД ГРЕЙН» обратилось к ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» с претензией о возмещении вреда, причиненного его работниками, при ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей. 29 июня 2020 года исх.№638 ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в ответе на претензию ООО «ГОЛД ГРЕЙН» указало, что вины рабочих ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», осуществлявших опиловку деревьев на 649км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» Тамбов - Волгоград - Астрахань в результате которой на кабину автомобиля МАЗ-552934 г/н<***> сверху упало дерево, не имеется, ущерб не возмещен. Ответчик полагал, что в данном ДТП, виноват лишь водитель, управлявший автомобилем МАЗ-552934 г/н<***>, принадлежащим ООО «ГОЛД ГРЕЙН», который был обязан не двигаться по автодороге, вдоль которой работники ООО «ОБЛДОРРСТРОЙ» осуществляют опиловку деревьев. Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела