(автомобили с прицепами) с сохранением заработной платы; с 28.03.1990 по 10.04.1990 г. стажировался на автомашине на вывозке леса; с 11.04.1990 по 01.05.1990 г. был временно переведен на колесный трактор; с 14.05.1990 г. временно был переведен водителем самосвала КОМАЦУ на время отпуска ФИО2 (с 15.05 по 21.06.1990 г.. При этом в сохранившихся ведомостях за январь – декабрь 1991 г. в графе должность/профессия указано – лесовоз. С учетом изложенного полагает, что судом спорный период необоснованно не включен в специальный стаж, поскольку после отпуска ФИО2, он продолжил работать на лесовозе вплоть до перевода в АО «Простор», т.е. с 22.06.1990 по 10.08.1992 г.. Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, обладают водители автомобилей на вывозке леса, вывозка древесины является завершающей операцией единого технологического процесса лесозаготовок. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения. В судебное заседание лица, участвующие
когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Однако, суд первой инстанции приведенные нормативные положения, определяющие порядок прекращения срочного трудового договора и увольнения в связи с истечением срока трудового договора, к спорным отношениям применил неправильно. Так, судом первой инстанции не учтено, что трудовой договор от 08.05.2007г. продолжил действовать по истечении договора о временном переводе на должность тракториста, в связи с чем заявитель по истечении временногоперевода на должность тракториста остался занимать должность водителя на основании договора от 08.05.2007г. Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства соблюдения процедуры увольнения истца, в частности, установленные Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ответе от 11.01.2019г.№КНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение истца о незаконности приказов об увольнении, нарушения, допущенные СК «Мирный Атом» при увольнении истца. Так, инспекция указала на нарушения статей 60.2, 62, 79, 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса
и увольнении 31.10.2018г. по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагая свое увольнение незаконным, истец ссылается на то, что при изучении представленных ему работодателем документов обнаружено, что в трудовой книжке, карточке Т-2 отсутствуют сведения о переводах на другую работу, об увольнении его с должности водителя. Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2018г. и заявлениям работника от 22.03.2018г. его перевод трактористом имел временный характер. Исходя из ст.72.2 ТК РФ по окончании срока перевода работодатель обязан предоставить прежнюю работу в должности водителя . Учитывая, что вакансия водителя исключена из штатного расписания, по мнению истца, работодатель обязан своим приказом ввести ее в штатное расписание. При этом у него нет права на управление трактором, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для его перевода. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просил суд признать незаконными приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2018г. о прекращении
