СИП-144/2019. Судебная коллегия отмечает, что лицо, обратившееся 15.04.2019 в Роспатент с заявкой в рамках конвенционного приоритета на выдачу спорного патента (общество «Компания «КСС-Контакт») не являлось ни подателем первой заявки в рамках страны - участницы Парижской конвенции, ни его правопреемником (состав авторов также не совпадал: в качестве автора по поданной в Роспатент заявке был указан ФИО10). В связи с этим судебная коллегия обращает особое внимание на то, что в рамках приоритетной заявки № CN 201821990304.7 в качестве патентообладателя фигурировало иностранное юридическое лицо, соавторами указаны иностранные физические лица. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заключения Роспатента о результатах рассмотрения ходатайства, заверенная копия заявки № CN 201821990304.7 поступила в административный орган после принятия решения о выдаче патента и не входила в состав документов заявки. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, подавший документы в административный орган для получения спорного патента. Кроме того, как следовало из представленного ФИО13
должность менеджера, копия приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении) 31.10.2006 № 124-к, справка 2- НДФЛ; 2) ИП ФИО23 - менеджер ювелирного отдела ООО Фирма «Инкомпроект», что подтверждается копией трудового договора от 02.04.2007 № 12, справкой 2-НДФЛ; 3) ИП ФИО24 - менеджер ООО Фирма «Инкомпроект» - подтверждается копией расчетной ведомости на выдачу заработной платы от 08.01.2007г. за отчетный период с 01.12.2006 по 31.12.2006, справкой 2 НДФЛ; 4) ИП ФИО12 - бывший работник ООО Фирма «Инкомпроект» - подтверждается копией расчетной ведомости на выдачу заработной платы от 08.01.2007 за отчетный период с 01.12.2006 по 31.12.2006, протоколом допроса свидетеля от 20.03.2009 № 8, справкой 2- НДФЛ; 5) ИП ФИО25 - бывший работник ООО Фирма «Инкомпроект» - инженер по маркетингу торгового отдела, что подтверждает копия приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от 31.03.2006 № 33-к, справка 2- НДФЛ; 6) ИП ФИО26 - бывший работник ООО Фирма «Инкомпроет» - менеджер торгового
подписания документов было много и точно подтвердить подписание представленного в материалы дела решения единственного участника ООО «Автоконтроль» от 30.12.2013 о согласии на выдачу займов свидетель не смог, указав, что подпись на данном документе похожа на его. Имеющиеся в деле договоры займа, как представленные Банком, так и ответчиком, ФИО4 ранее не видел. По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, являвшийся в период предоставления займов директором ООО «Партнер», который пояснил суду, что договоры займа подписывались им с указанием сумм и точных сроков их возврата, оригиналы договоров не сохранились, однако у него имеются копии, похожие на представленные ответчиком. После ознакомления с копиями договоров представленных Банком, а также ответчиком, ФИО6 указал, что подписи на данных договорах похожи на его. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и показания свидетелей , суд установил следующее. В период с января 2014 года по февраль 2016 года ООО «Автоконтроль» перечислило на расчетный счет ООО «Партнер»
