Выдача спецодежды без норм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ» в состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальни, санузлы, курительные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды. В соответствии с ведомственными нормативными документами допускается предусматривать в дополнение к указанным и другие санитарно-бытовые помещения и оборудование. В ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 27.06.2018 № 05-25-17-62-01, административный орган установил, что обществом среди прочих нарушений градостроительного законодательства, нарушены также требования СП 48.13330.2011 Организация строительства, Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», Проектной документации 10/01-ПОС. В частности выявлено, что строительная площадка не оборудована административно-хозяйственными и санитарно-бытовым помещениями временного пользования в соответствии с требованиями проектной документации и санитарных правил и норм (не оборудованы гардеробные, душевые, умывальни, санузлы, курительные места, помещен6ия для обогрева и др). Отсутствуют передвижные пункты мойки и отчистки колес строительного транспорта. Соответственно у управления Ростехнадзора

маслобензостойкой подошве, выдача которых предусмотрена при осуществлении работником включенных в перечень работ, истцу не выдавались, поскольку данные работы истцом не осуществлялись. Такие средства индивидуальной защиты как белье нательное утепленное и подшлемник утепленный с одно или трехслойным утеплителем не предусмотрены выпиской из типовых норм и были исключены из перечня выдаваемой бесплатно спецодежды, поскольку наружные работы зимой не производятся и в Приложении к приказу Минтруда России от 01.11.2013 №652н они указаны как дополнительные средства индивидуальной защиты при наружных работах зимой, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в указанной части. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ООО «ИСО» выдать ему указанную в исковом заявлении специальную одежду в полном объеме. В указанной связи судом обоснованно отклонены доводы истца о необходимости выдачи одновременно двух комплектов нательного термостойкого белья, так как порядок выдачи средств индивидуальной защиты с нормой выдачи более