Выдача спецодежды директору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- Состояние уголков по охране труда, наличие и состояние плакатов по охране труда, сигнальных цветов и знаков безопасности. - Своевременную выдачу сотрудникам соответствующей спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты. - Наличие и комплектность медицинских аптечек. - Состояние санитарно-бытовых помещений и устройств. - Соблюдение установленного режима труда и отдыха, трудовой дисциплины. 6.5.7. Результаты проверки записываются в журнал контроля, который хранится у руководителя структурного подразделения второй ступени. 6.5.8. Если намеченные мероприятия по устранению выявленных недостатков не могут быть выполнены своими силами, то руководитель структурного подразделения должен по окончании осмотра проинформировать вышестоящего руководителя для принятия соответствующих мер. 6.5.9. В случае грубого нарушения правил и норм по охране труда, которое может причинить ущерб здоровью работающих или привести к аварии, работа или занятия приостанавливаются до устранения этого нарушения. 6.5.10. Третья ступень проводится комиссией, возглавляемой директором профессиональной образовательной организации один раз в квартал. В состав комиссии, утверждаемой руководителем подразделения третьей ступени, необходимо включить: уполномоченных по охране

данными бухгалтерского учета нарушений не выявлено. Согласно служебной записке от <дата изъята>, ответчик отказывался возвращать карточки учета выдачи спецодежды, что нарушало работу организации. ООО «Градстрой» просило суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2013 года исковые требований ООО «Градстрой» удовлетворены. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Градстрой» Я., которым подписано исковое заявление, не приложены и не представлены при рассмотрении дела правоустанавливающие документы