правопреемстве; произведена замена заявителя – ООО «ЦБК-Кама» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «КАМА КАРТОН». Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ в выдаче комплексного экологического разрешения от 18.05.2021 № ГЧ-03-5489, вынесенный Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления в пользу общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель жалобы указывает, что справка за подписью генерального директора Общества, содержащая значения, использованные для обоснования нормативов образования отходов, не относится к документам, перечисленным в пункте 10 Методических указаний, не содержит ссылок и сведений, из какого источника были взяты значения, таким образом, не является документом, подтверждающим данные материально-сырьевого баланса, поскольку при обосновании
416 кв.м., инв. № 46:215:002:000117110:0001, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <...> сооружение №16. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, на основании чего заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанный договор не был оспорен в судебном порядке, в связи с чем у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче ООО НПП «Элмент» справки о подтверждении адреса спорного объекта недвижимости. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ГУП МО «МОБТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный
года Университет не смог предоставить по причине лишения государственной аккредитации Волгоградского филиала МФЮА, где ФИО1 проходил обучение. 27 января 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченной суммы за не оказанные услуги (осенний семестр 2016 года). Заявление ответчиком получено 01 февраля 2017 года. 14 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика, посредством направления письма в электронном виде на электронный адрес направлено заявление о выдачесправки об образовании (академическая справка) установленного образца, однако указанное требование проигнорировано. Указанным бездействием ответчиком нарушаются права потребителя оказания платных образовательных услуг, выразившегося в непредставлении справки об образовании, и тем самым причинен моральный вред истцу, который он оценивает в 50 000 рублей, так как на протяжении длительного времени не может продолжить образование в другой организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровню и направленности, без соответствующего документа о полученном образовании, а также вынужден обращаться в различные
